II KO 250/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę oskarżenia przeciwko W.M. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ostrowcu Świętokrzyskim ze względu na pokrzywdzenie w sprawie sędziego Sądu Rejonowego Lublin-Wschód.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Świdniku o przekazanie sprawy karnej przeciwko W.M. do innego sądu. Powodem wniosku było to, że pokrzywdzonym w sprawie jest sędzia tegoż sądu, co mogło budzić wątpliwości co do obiektywizmu orzekania. Sąd Najwyższy uznał, że taka sytuacja może zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ostrowcu Świętokrzyskim.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku o przekazanie sprawy karnej dotyczącej oskarżenia W.M. o czyn z art. 190 § 1 k.k. innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek faktem, iż pokrzywdzonym w sprawie jest sędzia tego sądu, co mogło potencjalnie wpływać na obiektywizm orzekania. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 k.p.k., podkreślił wyjątkowy charakter instytucji przekazania sprawy i konieczność wystąpienia realnych okoliczności zagrażających dobru wymiaru sprawiedliwości, takich jak te, które mogą wpływać na swobodę orzekania lub stwarzać pozory braku obiektywizmu. W ocenie Sądu Najwyższego, sytuacja, w której pokrzywdzonym jest sędzia orzekający w danym sądzie, bezsprzecznie mogła wywołać w odbiorze społecznym przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielił argumentację sądu wnioskującego i postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ostrowcu Świętokrzyskim.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, taka sytuacja może stanowić podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wystąpienie okoliczności, w których pokrzywdzonym jest sędzia sądu właściwego, może zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości, stwarzając pozory braku obiektywizmu i wpływając na swobodę orzekania. Dlatego też, w oparciu o art. 37 k.p.k., sprawa została przekazana.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W.M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Sąd Rejonowy Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku | instytucja | wnioskodawca |
| Sąd Najwyższy | instytucja | orzekający |
| X.Y. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ma charakter wyjątkowy i wymaga wystąpienia realnych okoliczności, które mogą zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości, wpływając na swobodę orzekania lub stwarzając pozory braku obiektywizmu.
Pomocnicze
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pokrzywdzenie sędziego sądu właściwego może wpływać na obiektywizm orzekania i zaufanie do wymiaru sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości swoboda orzekania przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o przekazanie sprawy karnej ze względu na pokrzywdzenie sędziego sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pokrzywdzonym jest sędzia sądu właściwego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważna jest percepcja obiektywizmu w sądownictwie i jak sądy dbają o zaufanie publiczne, nawet w sytuacjach, gdy pokrzywdzonym jest sędzia.
“Czy sędzia może być stronniczy, gdy sam jest pokrzywdzony? Sąd Najwyższy rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KO 250/25 POSTANOWIENIE Dnia 12 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie W.M. , po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu 12 stycznia 2026 r. wniosku Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ostrowcu Świętokrzyskim. UZASADNIENIE W dniu 30 października 2025 r. do Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku wpłynął akt oskarżenia przeciwko W.M. o czyn z art. 190 § 1 k.k. Sąd ten postanowieniem z 4 listopada 2025 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż pokrzywdzonym czynem z aktu oskarżenia jest sędzia Sądu Rejonowego Lublin - Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku X.Y. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego z: 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, z. 9 -10, poz. 68 i 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280). Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku, w sprawie bowiem pokrzywdzonym jest sędzia tego Sądu. Tego rodzaju sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku. W związku z tym Sąd Najwyższy, w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę dotyczącą W.M. Sądowi Rejonowemu w Ostrowcu Świętokrzyskim, jako równorzędnemu Sądowi Rejonowemu Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku. Andrzej Tomczyk [WB] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI