IV KO 88/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną do rozpoznania innemu sądowi okręgowemu ze względu na sytuację osobistą oskarżonej i konieczność zapewnienia opieki nad nowo narodzonym dzieckiem.
Sąd Okręgowy w K. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Głównym powodem była sytuacja osobista oskarżonej, która przebywała w zakładzie karnym, urodziła dziecko i sprawowała nad nim całodobową opiekę, co uniemożliwiało jej doprowadzanie na rozprawy w K. Sąd Najwyższy uznał wniosek za uzasadniony, przekazując sprawę do Sądu Okręgowego w T., aby zapewnić sprawny przebieg postępowania i umożliwić oskarżonej opiekę nad dzieckiem.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w K. o przekazanie sprawy karnej dotyczącej N. C. i P. N. do rozpoznania innemu sądowi. Sąd Okręgowy w K. uzasadnił wniosek szczególną sytuacją osobistą oskarżonej, która przebywała w zakładzie karnym, gdzie urodziła dziecko i sprawowała nad nim stałą opiekę. Ta sytuacja uniemożliwiała jej doprowadzanie na rozprawy w K. oraz wiązała się z koniecznością umieszczenia dziecka w placówce opiekuńczej, gdyby oskarżona została przetransportowana do K. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 37 k.p.k., uznał, że przekazanie sprawy jest uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości. Podkreślono, że dobro to obejmuje nie tylko obiektywizm orzekania, ale także sprawność i szybkość postępowania. Mimo że udział oskarżonej w rozprawie nie był obowiązkowy, sąd mógł uznać jej obecność za konieczną. W celu zapewnienia sprawnego toku postępowania oraz umożliwienia oskarżonej opieki nad dzieckiem, Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w T., który jest bliżej zakładu karnego, a opieka nad dzieckiem mogłaby być sprawowana przez personel Domu dla Matki i Dziecka.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sytuacja osobista oskarżonej uzasadnia przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości, obejmujące sprawność postępowania i możliwość realizacji przez oskarżoną opieki nad dzieckiem, przemawia za przekazaniem sprawy. Zapewnienie oskarżonej możliwości opieki nad dzieckiem oraz sprawne prowadzenie postępowania są kluczowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi w celu zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.p.k. art. 374
Kodeks postępowania karnego
Określa, że udział oskarżonej w rozprawie nie zawsze jest obowiązkowy.
k.p.k. art. 350 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy sytuacji, gdy sąd może uznać obecność oskarżonej za obowiązkową.
k.p.k. art. 353 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy obligatoryjności doprowadzenia oskarżonej na rozprawę na jej wniosek.
k.k. art. 258 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 65 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sytuacja osobista oskarżonej (opieka nad nowo narodzonym dzieckiem w ZK) uniemożliwia doprowadzanie na rozprawy w K. Konieczność zapewnienia sprawnego i szybkiego przeprowadzenia postępowania sądowego. Potrzeba zapewnienia oskarżonej możliwości osobistej opieki nad dzieckiem.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości realne zagrożenie sprawnego i szybkiego przeprowadzenia postępowania sądowego realne zagrożenie obiektywizmu w orzekaniu
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej ze względu na sytuację osobistą oskarżonej, w tym opiekę nad dzieckiem, w kontekście zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i osobistej oskarżonej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd potrafi uwzględnić trudną sytuację osobistą oskarżonej, w tym opiekę nad noworodkiem, w kontekście wymogów postępowania karnego.
“Sąd Najwyższy: opieka nad noworodkiem w więzieniu usprawiedliwia zmianę sądu.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 88/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie N. C. i P. N. oskarżonych z art. 258 § 1 k.k., art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 listopada 2018 r. wniosku Sądu Okręgowego w K. w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę N. C. i P. N. do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w T. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 26 września 2018 r. Sąd Okręgowy w K. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu wskazał na Sąd Okręgowy w T., jako na ten sąd, w którym istnieje jakakolwiek szansa przeprowadzenia rozprawy z udziałem oskarżonej, której sytuacja osobista (oskarżona aktualnie przebywa w Zakładzie Karnym Nr 1 w G., gdzie w dniu 12 września 2018 r. urodziła dziecko, nad którym sprawuje stałą bezpośrednią i całodobową opiekę) uniemożliwia doprowadzanie oskarżonej bezpośrednio z Zakładu Karnego w G. do Sądu Okręgowego w K. na poszczególne terminy rozprawy. We wniosku wskazano również, że w przypadku przetransportowania oskarżonej do K., jej dziecko musiałoby zostać umieszczone w odpowiedniej placówce decyzją sądu rodzinnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Opisana inicjatywa jest uzasadniona. Nie ulega wątpliwości, że kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości”, uzasadniające korzystanie z właściwości delegacyjnej na podstawie art. 37 k.p.k., przejawia się nie tylko w realnym zagrożeniu obiektywizmu w orzekaniu o odpowiedzialności karnej, lecz także w równie realnym zagrożeniu sprawnego i szybkiego przeprowadzenia postępowania sądowego, realizującego ustawowy postulat rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie. Co prawda, zgodnie z art. 374 k.p.k. udział oskarżonej w rozprawie w niniejszej sprawie nie jest obowiązkowy, jednak Sąd może uznać jej obecność za obowiązkową, a jeśli sama oskarżona wniesie o jej doprowadzenie na rozprawę - będzie to obligatoryjne (art. 350 § 3 k.p.k. w zw. z art. 353 § 3 k.p.k.). Mając zatem na uwadze konieczność zapewnienia - z jednej strony - sprawnego i bez zbędnej zwłoki toku postępowania w niniejszej sprawie, a z drugiej strony - potrzebę zapewnienia oskarżonej możliwości osobistej opieki nad swoim nowonarodzonym dzieckiem, zasadnym jest przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w T. - najbliższym dla Zakładu Karnego w G.. Na czas uczestniczenia oskarżonej w czynnościach procesowych przed tym Sądem opiekę nad dzieckiem przejąłby personel Domu dla Matki i Dziecka przy ZK. Mając powyższe na uwadze, orzeczono, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI