IV KO 87/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną dotyczącą biegłych psychiatrów Sądowi Rejonowemu w R., aby zapewnić obiektywizm orzekania ze względu na powiązania osobiste i zawodowe sędziów Sądu Rejonowego w K. z oskarżonymi.
Sąd Rejonowy w K. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy karnej dotyczącej biegłych psychiatrów E. P., J. S. i A. M. z uwagi na potencjalny brak obiektywizmu. Oskarżeni są biegłymi z listy Prezesa Sądu Okręgowego w K., a jedna z nich jest żoną sędziego tego sądu. Sąd Najwyższy, podzielając te obawy, przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R., uznając, że sytuacja mogłaby wywołać przekonanie o braku obiektywizmu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w K. o przekazanie sprawy karnej dotyczącej E. P., J. S. i A. M. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy w K. uzasadnił wniosek tym, że sprawa dotyczy zachowań biegłych, którzy od lat wydają opinie w sprawach rozpoznawanych przez ten sąd. W szczególności wskazano, że E. P. i J. S. są biegłymi z zakresu psychiatrii z listy Prezesa Sądu Okręgowego w K., a J. S. jest żoną jednego z sędziów Sądu Rejonowego w K.. Sąd Najwyższy podkreślił, że stosowanie art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter i powinno nastąpić jedynie w sytuacji realnych okoliczności zagrażających dobru wymiaru sprawiedliwości, takich jak te, które mogą wpływać na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. W ocenie Sądu Najwyższego, opisana sytuacja mogłaby w odbiorze społecznym wywołać przekonanie o braku obiektywizmu sędziów Sądu Rejonowego w K.. W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielił argumentację sądu występującego i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że powiązania osobiste i zawodowe biegłych z sędziami sądu orzekającego, a także fakt, że biegli ci wydają opinie w sprawach rozpoznawanych przez ten sąd, mogą w odbiorze społecznym wywołać przekonanie o braku obiektywizmu, co uzasadnia przekazanie sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ma charakter wyjątkowy i powinien być stosowany jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości, wpływając na swobodę orzekania lub stwarzając przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Pomocnicze
k.k. art. 160 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalny brak obiektywizmu orzekania ze względu na powiązania osobiste i zawodowe sędziów z oskarżonymi. Możliwość wywołania w odbiorze społecznym przekonania o braku obiektywizmu.
Godne uwagi sformułowania
stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny Opisana sytuacja w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w K.
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej ze względu na potencjalny brak obiektywizmu sądu orzekającego z powodu powiązań osobistych i zawodowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie powiązania dotyczą biegłych sądowych i ich relacji z sędziami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak Sąd Najwyższy dba o pozory bezstronności i obiektywizmu w wymiarze sprawiedliwości, nawet w sytuacjach, gdzie powiązania są pośrednie, ale mogą budzić wątpliwości.
“Sąd Najwyższy: Czy żona sędziego może orzekać w sprawie biegłego, z którym ma powiązania?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KO 87/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie E. P., J. S. i A. M., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 lipca 2021 r., wniosku Sądu Rejonowego w K. o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R.. UZASADNIENIE Do Sądu Rejonowego w K. wpłynął akt oskarżenia przeciwko E. P., J. S. i A. M. oskarżonych o popełnienie czynu z art. 160 § 2 k.k. Sąd ten, postanowieniem z dnia 15 lipca 2021 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem postępowania dotyczy zachowań biegłych, wydających od wielu lat opinie w sprawach rozpoznawanych przez Sąd Rejonowy w K.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280). Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w K., sprawa bowiem dotyczy zachowania m in. E. P. i J. S., które są biegłymi z zakresu psychiatrii z listy Prezesa Sądu Okręgowego w K.. Ponadto J. S. jest żoną jednego z sędziów Sądu Rejonowego w K.. Takie okoliczności podnosi również J. S. we wniosku o przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego. Opisana sytuacja w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w K.. W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę E. P., J. S. i A. M. - Sądowi Rejonowemu w R., jako równorzędnemu Sądowi Rejonowemu w K..
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI