IV KO 85/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą gróźb karalnych wobec adwokata i znieważenia prokuratora innemu sądowi rejonowemu w celu zapewnienia bezstronności.
Sąd Rejonowy w R. wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy o groźby karalne wobec adwokata i znieważenie prokuratora, argumentując, że okoliczności te mogą budzić wątpliwości co do bezstronności sądu. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, aby uniknąć zarzutów o brak obiektywizmu. Sprawę przekazano Sądowi Rejonowemu w W., biorąc pod uwagę również względy ekonomiki procesowej.
Sąd Rejonowy w R. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy o sygn. akt II K (...) do rozpoznania innemu sądowi, zgodnie z art. 37 k.p.k. Powodem wniosku były groźby karalne skierowane wobec adwokata oraz znieważenie prokuratora w związku z pełnieniem obowiązków służbowych. Sąd Rejonowy uznał, że te okoliczności mogą wywoływać wątpliwości co do jego bezstronności, zwłaszcza że zdarzenie miało miejsce podczas rozprawy w obecności innych pracowników sądu, którzy mogą zostać wezwani na świadków. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, stwierdzając, że korzystanie z delegacji procesowej na podstawie art. 37 k.p.k. jest dopuszczalne w sytuacjach wyjątkowych, gdy dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga. W niniejszej sprawie, pokrzywdzonymi są osoby zawodowo związane z Sądem Rejonowym w R., co uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi w celu uniknięcia zarzutów o brak obiektywizmu. Sąd Najwyższy powołał się na swoją dotychczasową praktykę w podobnych sprawach. Podkreślono, że przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w W. jest uzasadnione nie tylko względami sprawiedliwości, ale także ekonomiki procesowej, ze względu na bliskość siedzib obu sądów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w takiej sytuacji dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu, aby uniknąć zarzutów o brak obiektywizmu i zapewnić bezstronność.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że pokrzywdzenie osób zawodowo związanych z sądem może budzić wątpliwości co do jego bezstronności. Przekazanie sprawy innemu sądowi jest uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości i zapobieganiem zarzutom o brak obiektywizmu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga, co może mieć miejsce w sytuacji, gdy pokrzywdzonymi są osoby związane z sądem rozpoznającym sprawę.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przywołany jako zasada konstytucyjna rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, od której art. 37 k.p.k. stanowi wyjątek.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pokrzywdzenie osób zawodowo związanych z sądem może budzić wątpliwości co do jego bezstronności. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi w celu zapewnienia obiektywizmu. Względy ekonomiki procesowej przemawiają za przekazaniem sprawy do sądu w bliskiej odległości.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości uniknięcie zarzutów co do braku obiektywizmu i bezstronności względy ekonomiki procesowej
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na potencjalne wątpliwości co do bezstronności sądu, gdy pokrzywdzonymi są osoby związane z wymiarem sprawiedliwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania sprawy, nie stanowi ogólnej zasady interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizmy zapewniające bezstronność sądownictwa i pokazuje, jak sąd najwyższej instancji reaguje na potencjalne konflikty interesów w sądach niższych instancji.
“Czy sędzia może być bezstronny, gdy grozi się adwokatowi na jego sali?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 85/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w sprawie M.M. w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 października 2019 r., wniosku Sądu Rejonowego w R. z dnia 13 czerwca 2019 r., sygn. akt II K(…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W.. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2019 r. Sąd Rejonowy w R. wystąpił z wnioskiem do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy o sygn. akt II K […] do rozpoznania innemu sądowi w trybie art. 37 k.p.k. W uzasadnieniu podkreślono, że przedmiotowa sprawa dotyczy kierowania gróźb karalnych wobec adwokata oraz znieważenia prokuratora w związku z pełnieniem obowiązków służbowych. W ocenie Sądu okoliczność ta może wywoływać wątpliwości co do bezstronności Sądu, zwłaszcza, że do zdarzenia doszło w trakcie rozprawy sądowej i w obecności innych osób pracujących w Sądzie, które – co niewykluczone – mogą zostać wezwane w charakterze świadków. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w R. jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia. W niniejszej sprawie, istotnie, pokrzywdzonymi są osoby, które zawodowo związane są z Sądem Rejonowym w R.. Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego. Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w W.. Wskazany Sąd z delegacji ma siedzibę w stosunkowo bliskiej odległości od Sądu Rejonowego w R., tym samym i względy ekonomiki przemawiają za wydaniem takiej właśnie decyzji procesowej. Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji. as
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI