IV KO 101/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek skazanego o wznowienie postępowania, uwzględniając jego cofnięcie.
Skazany A. K. złożył osobisty wniosek o wznowienie postępowania karnego. Sąd Najwyższy ustanowił dla niego obrońcę z urzędu, który miał zbadać akta i sporządzić wniosek. Jednak skazany cofnął swój pierwotny wniosek, co poparł również jego obrońca. W związku z tym Sąd Najwyższy pozostawił wniosek bez rozpoznania.
Skazany A. K. złożył w Sądzie Najwyższym wniosek o wznowienie postępowania karnego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 13 października 2009 r. Sąd Najwyższy, działając w Izbie Karnej, ustanowił dla skazanego obrońcę z urzędu w osobie adwokata B. U. z Kancelarii Adwokackiej w W. Obrońca miał za zadanie zbadać akta sprawy Sądu Okręgowego w K. pod kątem istnienia przesłanek do wznowienia postępowania i sporządzić stosowny wniosek lub powiadomić Sąd o braku podstaw. Termin na wykonanie tej czynności został przedłużony. Jednakże, skazany A. K. cofnął swój pierwotny wniosek o wznowienie postępowania, co poparł również jego obrońca. W konsekwencji, Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k., pozostawił wniosek bez rozpoznania. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy koszty nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania wznowieniowego, obciążając nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wznowienie postępowania powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, powołując się na art. 432 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k., stwierdził, że cofnięcie wniosku o wznowienie postępowania przez skazanego, poparte przez jego obrońcę, skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie bez rozpoznania
Strona wygrywająca
A. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| B. U. - Kancelaria Adwokacka w W. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 432
Kodeks postępowania karnego
Pozostawienie wniosku bez rozpoznania w przypadku jego cofnięcia.
k.p.k. art. 545 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu zwyczajnym do postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania, w tym art. 432 k.p.k.
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasada zwalniania skazanego od ponoszenia kosztów sądowych w uzasadnionych przypadkach.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 18 § ust. 1
Podstawa do zasądzenia wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § ust. 4 pkt 1
Określenie wysokości wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 4 § ust. 3
Doliczanie stawki VAT do wynagrodzenia obrońcy.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 4 § ust. 1
Podstawa do doliczania stawki VAT.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku o wznowienie postępowania przez skazanego. Poparcie cofnięcia wniosku przez obrońcę z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
wniosek A. K. o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. U. - Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 110,70 zł (sto dziesięć złotych i siedemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej skazanemu z urzędu zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania wznowieniowego, obciążając nimi Skarb Państwa
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
przewodniczący, sprawozdawca
Andrzej Ryński
członek
Eugeniusz Wildowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku o wznowienie postępowania karnego i związane z tym koszty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wniosek został cofnięty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 101/18 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Andrzej Ryński SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie A. K. (K.) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 marca 2019 r., kwestii pozostawienia bez rozpoznania osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania, zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 października 2009 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 6 listopada 2008 r., sygn. akt III K […], p o s t a n o w i ł 1. wniosek A. K. o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania; 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. U. - Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 110,70 zł (sto dziesięć złotych i siedemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej skazanemu z urzędu; 3. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania wznowieniowego, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Pismem z dnia 18 października 2018 r. skazany A. K. złożył sporządzony osobiście wniosek o wznowienie postępowania, zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 października 2009 r., sygn. akt II AKa […] , zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 6 listopada 2008 r., sygn. akt III K […] . Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2018 r., sygn. akt IV KO 101/18, Sąd Najwyższy ustanowił dla skazanego A. K. obrońcę z urzędu w osobie adw. B. U. – Kancelaria Adwokacka w W. i zlecił mu zbadanie akt sprawy Sądu Okręgowego w K., sygn. III K […] , pod kątem istnienia przesłanek do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, a następnie – o ile takie przesłanki zaistnieją – w terminie do dnia 13 stycznia 2019 r. opracowanie stosownego wniosku, ewentualnie powiadomienie Sadu Najwyższego o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania. Wskazany termin został następnie przedłużony, na prośbę obrońcy z urzędu, do dnia 28 lutego 2019 r. Pismem z dnia 6 lutego 2019 r. skazany A. K. cofnął sporządzony osobiście wniosek o wznowienie postępowania – wniosek ten poparł także jego obrońca w piśmie z dnia 26 lutego 2019 r., co skutkowało pozostawieniem go bez rozpoznania (art. 432 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k.), czyniąc bezprzedmiotową analizę akt sprawy pod katem występowania podstaw do wznowienia postępowania przez obrońcę z urzędu. Niezależnie jednak od tych okoliczności, dotychczasowa aktywność obrońcy z urzędu uzasadniała zasądzenie na jego rzecz wynagrodzenia w wysokości 25% opłaty przewidzianej za obronę w sprawie o wznowienie postępowania (§ 18 ust. 1 w zw. z § 17 ust. 4 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, tj. Dz.U. z 2019 r., poz.18), powiększonego o stawkę VAT (§ 4 ust. 3 w zw. z § 4 ust. 1 wspomnianego Rozporządzenia). Mając na uwadze trudną sytuację finansową skazanego, zwolniono go z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych postępowania wznowieniowego, obciążając nimi Skarb Państwa (art. 624 § 1 k.p.k.). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI