V KO 81/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa wynagrodzenie dla adwokata z urzędu za opinię o braku podstaw do wznowienia postępowania karnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania karnego. Sąd uznał wniosek za zasadny, kierując się przepisami Prawa o adwokaturze oraz rozporządzenia w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. W konsekwencji, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 442,80 zł wraz z VAT.
Postanowieniem z dnia 10 października 2022 r. Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu, adw. M. R., o zasądzenie wynagrodzenia za wydanie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie karnej D. G.. Obrońca z urzędu została wyznaczona zarządzeniem z dnia 15 września 2022 r. i pismem z dnia 7 października 2022 r. poinformowała Sąd Najwyższy o braku podstaw do wznowienia, jednocześnie wnosząc o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, znajdując podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze. Wysokość wynagrodzenia została określona na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, z uwzględnieniem stawki podatku VAT. W efekcie, Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. R. kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzoną opinię.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, przysługuje.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że obrońca z urzędu, który wydał opinię o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, ma prawo do wynagrodzenia za tę czynność, zgodnie z przepisami Prawa o adwokaturze i rozporządzenia w sprawie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie wynagrodzenia
Strona wygrywająca
adw. M. R.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. G. | osoba_fizyczna | skazany |
| adw. M. R. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | podmiot zobowiązany do zapłaty |
Przepisy (5)
Główne
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Pomocnicze
Dz. U. 2019.18 § § 2 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Dz. U. 2019.18 § § 4 ust. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Dz. U. 2019.18 § § 17 ust. 4 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Dz. U. 2019.18 § § 4 ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
należna od Skarbu Państwa opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońca z urzędu wywiązał się z nałożonego obowiązku sporządzenia opinii. Przepisy Prawa o adwokaturze i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości regulują zasady przyznawania wynagrodzenia za pomoc prawną z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. R. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, za wydanie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania Wyznaczona w toku postępowania wznowieniowego zarządzeniem z dnia 15 września 2022 r. dla skazanego D. G. obrońca z urzędu – adw. M. R. pismem z dnia 7 października 2022 r. (data wpływu) poinformowała Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad przyznawania wynagrodzenia adwokatom z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i konkretnego przepisu dotyczącego kosztów pomocy prawnej z urzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące rozliczenia kosztów pomocy prawnej z urzędu, co czyni je mało interesującym dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
wynagrodzenie za opinię: 442,8 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KO 81/22 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie D. G. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w Łodzi prowadzonego pod sygn. akt XVIII K 157/19, zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 13 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa 195/20, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 października 2022 r. wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za wydanie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania, p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. R. – Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, za wydanie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie D. G.. UZASADNIENIE Wyznaczona w toku postępowania wznowieniowego zarządzeniem z dnia 15 września 2022 r. dla skazanego D. G. obrońca z urzędu – adw. M. R. pismem z dnia 7 października 2022 r. (data wpływu) poinformowała Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie, wnosząc jednocześnie o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej i oświadczając, że koszty te nie zostały pokryte w całości, ani w części. Wniosek o zasądzenie kosztów obrony z urzędu, wobec wywiązania się przez obrońcę z nałożonego na nią przez Sąd Najwyższy obowiązku, jest zasadny i znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tj.: Dz. U. 2022.1184). Określając wysokość wynagrodzenia – za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania – kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tj.: Dz. U. 2019.18 ze zm.) oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług. [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI