IV KO 81/12

Sąd Najwyższy2012-10-29
SAOSKarneprawo karne procesoweŚrednianajwyższy
przekazanie sprawysąd najwyższysąd rejonowykodeks postępowania karnegoart. 37 k.p.k.konflikt interesówobiektywizmbezstronność

Sąd Najwyższy przekazał sprawę karną innemu sądowi rejonowemu ze względu na szczególne relacje między oskarżonym a sądem pierwszej instancji.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu wskazano, że oskarżony J. O. składał obciążające zeznania dotyczące pracowników Sądu Rejonowego w B., w tym sędziów. Podobna sytuacja miała miejsce w innej sprawie, która została już przekazana do Sądu Rejonowego w Ż. Sąd Najwyższy uznał, że istniejące relacje między oskarżonym a sądem właściwym do rozpoznania sprawy mogą wpływać na swobodę orzekania i obiektywizm, dlatego postanowił przekazać sprawę do Sądu Rejonowego w Ż.

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek Sądu Rejonowego w B. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, postanowił o jej przekazaniu do Sądu Rejonowego w Ż. Uzasadnienie opiera się na dominującym poglądzie orzecznictwa Sądu Najwyższego, zgodnie z którym przepis art. 37 k.p.k. stanowi wyjątek od zasady rozpoznawania sprawy przez sąd miejsca popełnienia przestępstwa i ma zastosowanie w sytuacjach, które mogą wpływać na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. W niniejszej sprawie zaistniała taka szczególna sytuacja, ponieważ oskarżony J. O. występował jako świadek w innym postępowaniu, składając zeznania obciążające pracowników bielskiego wymiaru sprawiedliwości, w tym sędziów Sądu Rejonowego w B. Podkreślono, że inna, wcześniejsza sprawa z udziałem tego samego oskarżonego została już postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2008 r. przekazana do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ż. W świetle tych okoliczności, Sąd Najwyższy uznał, że między oskarżonym a sądem właściwym do rozpoznania sprawy doszło do takich relacji, które uzasadniają odstąpienie od zasady właściwości miejscowej i przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że oskarżony, składając obciążające zeznania dotyczące pracowników sądu pierwszej instancji, stworzył sytuację, która może wpływać na swobodę orzekania i obiektywizm sądu, co uzasadnia zastosowanie art. 37 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
J. O.osoba_fizycznaoskarżony
Ł. K.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Przepis stanowiący wyjątek od zasady rozpoznawania sprawy przez sąd miejsca popełnienia przestępstwa, mający na względzie sytuacje mogące wpływać na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Relacje między oskarżonym a sędziami Sądu Rejonowego w B. mogą wpływać na obiektywizm i swobodę orzekania.

Godne uwagi sformułowania

przepis art. 37 k.p.k. stanowiący wyjątek od zasady rozpoznawania sprawy przez sąd miejsca popełnienia przestępstwa ma na względzie takie sytuacje które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

przewodniczący-sprawozdawca

Jacek Sobczak

członek

Eugeniusz Wildowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej do innego sądu ze względu na potencjalny brak obiektywizmu lub swobody orzekania wynikający z relacji między oskarżonym a sądem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i relacji między stronami a sądem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę procesową dotyczącą bezstronności sądu i potencjalnych konfliktów interesów, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Czy sędzia może być stronniczy? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy sprawę trzeba przenieść do innego sądu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV KO 81/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jacek Sobczak SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie J. O. i Ł. K. oskarżonego z art. 279 § 1 k.k. i innych po rozpoznaniu wniosku Sądu Rejonowego w B. z dnia 20 września 2012 r., , o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n o w i :ł na podstawie art. 37 k.p.k. sprawę Sądu Rejonowego w B., przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ż. UZASADNIENIE W orzecznictwie Sądu Najwyższego dominuje pogląd, iż przepis art. 37 k.p.k. stanowiący wyjątek od zasady rozpoznawania sprawy przez sąd miejsca popełnienia przestępstwa ma na względzie takie sytuacje które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por. OSNKW 1995, z. 9-10, poz. 68). W sprawie zaistniała taka szczególna sytuacja. Oskarżony J. O. występował w roli świadka, składającego obciążające zeznania w innym postępowaniu, w którym obciążał pracowników bielskiego wymiaru sprawiedliwości, w tym także sędziów Sądu Rejonowego w B. W związku z tym inna wcześniejsza sprawa, która zawisła przez Sądem Rejonowym w B. (sygn…) została postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2008 r. przekazana do rozpoznania innemu sądowi 2 tj. Sądowi Rejonowemu w Ż. W tym świetle nie może budzić wątpliwości, że między oskarżonym a Sądem właściwym do rozpoznania sprawy, doszło do tego rodzaju relacji, których ocena przekonuje o trafności odstąpienia w niniejszej sprawie od zasadniczej właściwości sądu do rozpoznania niniejszej sprawy i przekazania jej innemu sądowi równorzędnemu. Kierując się powyższym Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI