IV KO 9/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku sądu rejonowego o przekazanie sprawy innej jednostce, uznając brak podstaw do wątpliwości co do bezstronności sądu.
Sąd Rejonowy w K. złożył wniosek o przekazanie sprawy karnej dotyczącej D.S. innemu sądowi, argumentując konfliktem oskarżonej ze środowiskiem psychiatrów i pokrzywdzonym biegłym sądowym. Sąd Najwyższy uznał wniosek za niezasadny, stwierdzając brak istotnych okoliczności mogących rzutować na wątpliwości co do bezstronności sądu. Podkreślono, że sąd może dopuścić dowód z opinii biegłych spoza okręgu, a niezależność biegłego nie przekłada się na wątpliwości co do bezstronności sądu.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek Sądu Rejonowego w K. o przekazanie sprawy karnej przeciwko D.S. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Powodem wniosku były rzekome konflikty oskarżonej ze środowiskiem lekarzy psychiatrów oraz fakt, że pokrzywdzonym w sprawie był biegły sądowy z zakresu psychologii. Sąd Rejonowy sugerował potrzebę zbadania oskarżonej przez psychiatrów spoza okręgu. Sąd Najwyższy nie uwzględnił tego wniosku, uznając go za niezasadny. W uzasadnieniu wskazano, że wniosek nie zawierał żadnych istotnych okoliczności, które mogłyby podważyć bezstronność właściwego sądu. Podkreślono, że miejsce zamieszkania czy wykonywania pracy przez biegłego nie jest wiążącym kryterium dla sądu dopuszczającego dowód, a w polskim prawie nie obowiązuje w tym zakresie „rejonizacja”. Sąd Najwyższy zaznaczył również, że niezależność biegłego od stron i sądu jest gwarancją prawidłowego wykonywania jego obowiązków, a ewentualne wątpliwości co do bezstronności biegłego nie powinny automatycznie przekładać się na wątpliwości co do bezstronności sądu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie jest zasadny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że brak jest istotnych okoliczności uzasadniających przekazanie sprawy. Możliwość dopuszczenia dowodu z opinii biegłych spoza okręgu sądu rozpoznającego sprawę eliminuje potrzebę przekazania sprawy z tego powodu, a niezależność biegłego nie wpływa na bezstronność sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 216 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak istotnych okoliczności rzutujących na wątpliwości co do bezstronności sądu. Możliwość dopuszczenia dowodu z opinii biegłych spoza okręgu sądu. Niezależność biegłego nie wpływa na bezstronność sądu.
Godne uwagi sformułowania
miejsce zamieszkania, czy wykonywania pracy przez biegłego, nie jest dla sądu dopuszczającego dowód wiążącym kryterium, nie obowiązuje przecież w tym zakresie „rejonizacja” gwarancją prawidłowego wykonywania obowiązków przez biegłego, jest jego niezależność nie tylko od stron procesu, ale i od sądu rozpoznającego sprawę jakiekolwiek wątpliwości co do jego bezstronności, nie powinny mieć przełożenia na analogiczne wątpliwości co do bezstronności sądu
Skład orzekający
Józef Dołhy
przewodniczący
Jerzy Grubba
sprawozdawca
Rafał Malarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o przekazanie sprawy, kwestie bezstronności sądu i biegłych w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przekazanie sprawy, ale zawiera ogólne zasady dotyczące bezstronności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak sąd najwyższej instancji podchodzi do kwestii wątpliwości co do bezstronności sądu, nawet w sytuacji potencjalnych konfliktów z biegłymi.
“Czy konflikt z biegłym podważa bezstronność sądu? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 9/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Rafał Malarski w sprawie D. S. oskarżonej z art. 216 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 lutego 2014 r., wniosku Sądu Rejonowego w K. z dnia 28 stycznia 2014 r., sygn. akt XIV K […] , o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Wniosek Sądu Rejonowego w K. nie jest zasadny. Jak wynika z uzasadnienia tego wniosku, powodem jego złożenia jest to, że oskarżona D. S. jest skonfliktowana z […] środowiskiem lekarzy psychiatrów, a pokrzywdzonym w sprawie jest biegły sądowy z zakresu psychologii. Zdaniem tego Sądu, w zaistniałej sytuacji, zasadnym jest, aby oskarżoną zbadali biegli psychiatrzy spoza okręgu […] . W ocenie Sądu Najwyższego wniosek nie wskazuje żadnych istotnych okoliczności, które uzasadniałyby przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Brak przede wszystkim podania powodów, które mogłyby rzutować na wątpliwości co do bezstronności właściwego Sądu. O ile sąd rozpoznający sprawę widzi potrzebę dopuszczenia dowodu z opinii biegłych zamieszkałych poza jego okręgiem, nic przecież nie stoi temu na przeszkodzie, bo miejsce zamieszkania, czy wykonywania pracy przez biegłego, nie jest dla sądu dopuszczającego dowód wiążącym kryterium, nie obowiązuje przecież w tym zakresie „rejonizacja”. Szerzej rzecz ujmując, zauważyć należy również, że gwarancją prawidłowego wykonywania obowiązków przez biegłego, jest jego niezależność nie tylko od stron procesu, ale i od sądu rozpoznającego sprawę. Tak rozumiejąc usytuowanie biegłego w procesie karnym, stwierdzić należy, że jakiekolwiek wątpliwości co do jego bezstronności, nie powinny mieć przełożenia na analogiczne wątpliwości co do bezstronności sądu, przed którym sprawa toczy się. Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI