II GSK 3625/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny wyłączył sędziego od orzekania w sprawie z uwagi na jego znajomość z jedną ze stron postępowania.
Sędzia NSA Zbigniew Czarnik złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w sprawie II GSK 3625/15, powołując się na osobistą znajomość z E. M., skarżącą przed sądem I instancji. Sędzia argumentował, że znajomość ta mogłaby budzić uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność wniosku, wyłączając sędziego od orzekania na podstawie art. 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła wniosku sędziego NSA Zbigniewa Czarnika o wyłączenie go od orzekania w sprawie o sygn. akt II GSK 3625/15. Sędzia uzasadnił swój wniosek faktem osobistej znajomości z panią E. M., która była stroną w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Sędzia Czarnik wskazał, że jego wcześniejsza współpraca z panią E. M. jako członkiem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie do 2004 roku mogła budzić uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w rozpatrywanej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, odwołał się do art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten stanowi, że sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieją okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Biorąc pod uwagę podniesione przez sędziego Czarnika okoliczności, sąd uznał, że zachodzą podstawy do jego wyłączenia i postanowił o wyłączeniu sędziego od orzekania w tej konkretnej sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli okoliczność ta może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego.
Uzasadnienie
Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie, jeśli istnieje okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Znajomość osobista sędziego z uczestnikiem postępowania jest taką okolicznością.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 19
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sędzia podlega wyłączeniu na własne żądanie lub na wniosek strony, gdy istnieją okoliczności budzące uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 18
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Znajomość osobista sędziego z jedną ze stron postępowania może budzić uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie
Skład orzekający
Mirosław Trzecki
przewodniczący sprawozdawca
Hanna Kamińska
członek
Ewa Cisowska-Sakrajda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączenia sędziego w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sędzia sam wnosi o wyłączenie z powodu znajomości ze stroną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej wyłączenia sędziego, co jest standardową procedurą w sądownictwie, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 3625/15 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2017-09-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-12-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Mirosław Trzecki /przewodniczący sprawozdawca/ Hanna Kamińska Ewa Cisowska-Sakrajda Symbol z opisem 6049 Inne o symbolu podstawowym 604 Hasła tematyczne Wyłączenie sędziego Sygn. powiązane II SA/Rz 943/15 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2015-09-15 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Wyłączono sędziego Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1369 art. 19 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 29 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku sędziego NSA Zbigniewa Czarnika o wyłączenie od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 września 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 943/15 w sprawie ze skargi E. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia odwołania od decyzji w przedmiocie wykreślenia wpisu dotyczącego kancelarii prawniczej wyłączyć sędziego NSA Zbigniewa Czarnika od orzekania w sprawie o sygn. akt II GSK 3625/15. Uzasadnienie Pismem z 29 września 2017 r. sędzia Zbigniew Czarnik, na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej p.p.s.a.), wniósł o jego wyłączenie od rozpoznania sprawy o sygn. akt II GSK 3625/15 ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 15 września 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 943/15, wydanego na skutek skargi E. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z [...] lipca 2014 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia odwołania od decyzji o wykreśleniu wpisu dotyczącego kancelarii prawniczej. Wskazał, że zna osobiście p. E. M., z którą orzekał jako członek SKO w Rzeszowie do 2004 r. Fakt ten mógłby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 tej ustawy, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Mając na uwadze, że sędzia NSA Zbigniew Czarnik zna osobiście na polu zawodowym p. E. M., skarżącą przed Sądem I instancji w niniejszej sprawie, należy uznać, że zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 19 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI