IV KO 76/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na obawy o obiektywizm w Sądzie Rejonowym w Cieszynie.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Cieszynie o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi. Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie prokuratora o umorzeniu śledztwa w sprawie naruszenia przepisów kodeksu karnego, które miało związek z postępowaniem wykroczeniowym prowadzonym w Sądzie Rejonowym w Cieszynie. Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznanie sprawy przez sąd miejscowo właściwy mogłoby budzić wątpliwości co do obiektywizmu.
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 37 k.p.k., rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Cieszynie o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek ten był uzasadniony obawami o obiektywne rozpoznanie sprawy przez Sąd Rejonowy w Cieszynie. Przedmiotem postępowania było zażalenie na postanowienie prokuratora o umorzeniu śledztwa w sprawie dotyczącej naruszenia przepisów art. 231 § 2 k.k., art. 189 § 1 k.k. i art. 159 k.k. Zdarzenia te miały miejsce w siedzibie Sądu Rejonowego w Cieszynie i Komendy Powiatowej Policji w Cieszynie, a także pozostawały w związku z oskarżeniem A. S. o inne czyny. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, wskazując, że w odczuciu społecznym rozpoznanie sprawy przez sąd miejscowo właściwy mogłoby budzić wątpliwości co do obiektywizmu, zwłaszcza w kontekście dowodów i czynności funkcjonariuszy Policji, których świadkami byli pracownicy sądu. Celem art. 37 k.p.k. jest eliminowanie takich sytuacji, dlatego Sąd Najwyższy orzekł o przekazaniu sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bielsku-Białej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sprawa została przekazana do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznanie sprawy przez sąd miejscowo właściwy mogłoby budzić wątpliwości co do obiektywizmu, co godzi w dobro wymiaru sprawiedliwości. Występujący sąd wskazał na potencjalne spekulacje i zastrzeżenia co do sposobu rozstrzygania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w sytuacjach, gdy rozpoznanie sprawy zgodnie z właściwością miejscową mogłoby budzić wątpliwości co do obiektywizmu.
Pomocnicze
k.k. art. 231 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 189 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 159
Kodeks karny
k.k. art. 222 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 224 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 57a § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpoznanie sprawy przez sąd miejscowo właściwy może budzić wątpliwości co do obiektywizmu. Istnieje potrzeba eliminowania sytuacji godzących w dobro wymiaru sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
w odczuciu społecznym istotnie może pojawić się przekonanie, iż w Sądzie tym nie ma dostatecznych warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy rozpoznanie sprawy zgodnie z właściwością miejscową rodzić może niepotrzebne spekulacje i zastrzeżenia co do sposobu rozstrzygania i efektu rozstrzygnięcia godzących w dobro wymiaru sprawiedliwości
Skład orzekający
Dorota Rysińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do innego sądu ze względu na obawy o obiektywizm."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wątpliwości co do obiektywizmu sądu miejscowo właściwego są uzasadnione.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje mechanizmy zapewniające obiektywizm wymiaru sprawiedliwości i pokazuje, jak Sąd Najwyższy reaguje na potencjalne wątpliwości dotyczące bezstronności sądów niższych instancji.
“Kiedy sąd nie może być obiektywny? Sąd Najwyższy przekazuje sprawę.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 76/15 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska w sprawie zażalenia A. S. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Zawierciu z dnia 30 kwietnia 2015 r. o umorzeniu śledztwa w sprawie o sygn. akt […] po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 października 2015 r. wniosku Sądu Rejonowego w Cieszynie z dnia 15 września 2015 r., sygn. akt II Kp 269/15 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł : przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bielsku-Białej. UZASADNIENIE Występując do Sądu Najwyższego z opisaną powyżej inicjatywą, Sąd Rejonowy wskazał, że przedmiotem zażalenia jest decyzja prokuratora umarzająca postępowania w sprawie z doniesienia A. S. co do zdarzenia zaistniałego w dniu 27 marca 2007 r. w siedzibie Sądu Rejonowego w Cieszynie i w siedzibie Komendy Powiatowej Policji w Cieszynie, rozważanego w aspekcie naruszenia przepisów art. 231 § 2 k.k., art. 189 § 1 k.k. i art. 159 k.k., pozostającego jednocześnie w związku z oskarżeniem m.in. A. S. o czyn z art. 222 § 1 k.k., art. 224 § 2 k.k. i art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 57a § 1 k.k. Zdarzenie to wiązało się z prowadzeniem przez Sąd Rejonowy w Cieszynie rozprawy w sprawie wykroczeniowej. Sąd Najwyższy zważył , co następuje . Opisana inicjatywa zasługuje na uwzględnienie. W świetle przedstawionych na wstępie okoliczności nie sposób nie zgodzić się z występującym Sądem Rejonowym, że w odczuciu społecznym istotnie może pojawić się przekonanie, iż w Sądzie tym nie ma dostatecznych warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Przedmiotem analizy, w związku z argumentacją zażalenia, pozostają dowody i okoliczności wiążące się z podejmowanymi w trakcie rozprawy (i poza nią) czynnościami funkcjonariuszy Policji, których świadkami byli m.in. sędzia i inni pracownicy Sądu miejscowo właściwego. Rację więc ma występujący Sąd, że rozpoznanie sprawy zgodnie z właściwością miejscową rodzić może niepotrzebne spekulacje i zastrzeżenia co do sposobu rozstrzygania i efektu rozstrzygnięcia, niezależnie od jego kierunku. Ponieważ celem unormowania art. 37 k.p.k. jest eliminowanie takich sytuacji – godzących w dobro wymiaru sprawiedliwości, Sąd Najwyższy uznał za niezbędne odstąpienie od ustalonej właściwości miejscowej do rozpoznania zażalenia i dlatego orzekł, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI