IV KO 75/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wystąpienie Sądu Okręgowego w S. dotyczące rozstrzygnięcia wątpliwości co do wykonania postanowienia o przekazaniu sprawy, uznając je za bezzasadne i niedopuszczalne.
Sąd Okręgowy w S. wystąpił do Sądu Najwyższego z prośbą o rozstrzygnięcie wątpliwości co do wykonania postanowienia o przekazaniu sprawy karnej innemu sądowi. Sąd Najwyższy uznał, że wystąpienie to nie miało podstaw prawnych, ponieważ nie toczyło się postępowanie wykonawcze, a wykonanie postanowienia o przekazaniu nastąpiło z chwilą przesłania akt. Ponadto, sąd okręgowy nie jest organem wykonującym takie postanowienie. W związku z tym, Sąd Najwyższy pozostawił wystąpienie bez rozpoznania, wskazując, że sąd okręgowy powinien skupić się na dalszym rozpoznaniu sprawy.
Sąd Najwyższy rozpoznał wystąpienie Sądu Okręgowego w S., które dotyczyło rozstrzygnięcia wątpliwości co do wykonania wcześniejszego postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 2022 r. (sygn. akt IV KO 41/22). Tamto postanowienie, wydane na wniosek Sądu Okręgowego w K., przekazało sprawę oskarżonego P. B. i innych do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w S. z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Okręgowy w S., po otrzymaniu akt, wystąpił do Sądu Najwyższego z prośbą o wyjaśnienie kwestii wykonania tego postanowienia. Sąd Najwyższy uznał jednak, że wystąpienie Sądu Okręgowego w S. nie miało podstaw prawnych. Argumentowano, że nie toczy się w tej sprawie postępowanie wykonawcze, do którego mógłby mieć zastosowanie art. 13 § 1 k.k.w. Ponadto, wykonanie postanowienia o przekazaniu sprawy nastąpiło z chwilą jej przekazania i przesłania akt. Sąd Okręgowy w S. nie jest organem wykonującym postanowienie wydane na podstawie art. 37 k.p.k., mimo że jest sądem, którego dotyczą skutki tego orzeczenia. Sąd Najwyższy podkreślił również, że wystąpienie zmierzało do kontestowania podjętego już rozstrzygnięcia, co jest niedopuszczalne. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wystąpienie Sądu Okręgowego w S. bez rozpoznania, zalecając sądowi okręgowemu skupienie się na dalszym rozpoznaniu sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, takie wystąpienie jest bezzasadne i niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że nie toczy się postępowanie wykonawcze, a wykonanie postanowienia o przekazaniu nastąpiło z chwilą przesłania akt. Sąd okręgowy nie jest organem wykonującym takie postanowienie i nie może kwestionować rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. B. i in. | osoba_fizyczna | oskarżeni |
Przepisy (3)
Pomocnicze
k.k.w. art. 13 § § 1
Kodeks postępowania karnego wykonawczego
Sąd Najwyższy stwierdził, że przepis ten nie ma zastosowania, gdyż nie toczy się postępowanie wykonawcze.
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
k.k. art. 258 § § 1
Kodeks karny
Przepis, z którego oskarżono strony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wystąpienie Sądu Okręgowego w S. nie ma podstawy prawnej. Nie toczy się postępowanie wykonawcze. Wykonanie postanowienia o przekazaniu nastąpiło z chwilą przesłania akt. Sąd Okręgowy nie jest organem wykonującym postanowienie wydane na podstawie art. 37 k.p.k. Wystąpienie zmierza do kontestowania podjętego przez Sąd Najwyższy rozstrzygnięcia, co jest niedopuszczalne.
Godne uwagi sformułowania
wystąpienie Sądu Okręgowego w S., jako niemające podstawy prawnej nie toczy się bowiem w tej sprawie postępowanie wykonawcze wykonanie postanowienia z dnia 9 czerwca 2022 r., IV KO 41/22 nastąpiło z chwilą przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu w S. i przesłania temu Sądowi akt sprawy Sąd ten nie jest organem wykonującym postanowienie wydane na podstawie art. 37 k.p.k. zmierzające do kontestowania podjętego przez Sąd Najwyższy rozstrzygnięcia, co jest prawnie niedopuszczalne i procesowo niestosowne
Skład orzekający
Michał Laskowski
Prezes SN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przekazywania spraw przez Sąd Najwyższy i brak możliwości kwestionowania jego rozstrzygnięć przez sądy niższych instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie zawiera nowych wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy relacji między Sądem Najwyższym a sądem niższej instancji, co jest mało interesujące dla szerokiej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KO 75/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 14 lipca 2022 r, w sprawie P. B. i in. oskarżonych z art. 258 § 1 k.k. i in. wystąpienia Sądu Okręgowego w S. o rozstrzygnięcie wątpliwości co do wykonania orzeczenia na podstawie art. 13 § 1 k.k.w. a contrario w zw. z art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wystąpienie Sądu Okręgowego w S. pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 9 czerwca 2022 r., IV KO 41/22, w wyniku inicjatywy Sądu Okręgowego w K. o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, przekazał sprawę oskarżonego P. B. i innych oskarżonych do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w S.. Sąd ten, postanowieniem z dnia 23 czerwca 2022 r., IV K (…), wystąpił do Sądu Najwyższego o rozstrzygnięcie rozbieżności co do wykonania powołanego wyżej postanowienia Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wystąpienie Sądu Okręgowego w S., jako niemające podstawy prawnej (nie toczy się bowiem w tej sprawie postępowanie wykonawcze, w którym miałby mieć zastosowanie art. 13 § 1 k.k.w.; nadto wykonanie postanowienia z dnia 9 czerwca 2022 r., IV KO 41/22 nastąpiło z chwilą przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu w S. i przesłania temu Sądowi akt sprawy; Sąd ten nie jest organem wykonującym postanowienie wydane na podstawie art. 37 k.p.k., choć niewątpliwie jest Sądem, którego dotyczą skutki tego orzeczenia) oraz zmierzające do kontestowania podjętego przez Sąd Najwyższy rozstrzygnięcia, co jest prawnie niedopuszczalne i procesowo niestosowne, należało pozostawić bez rozpoznania. Sąd Okręgowy w S., zamiast występować do Sądu Najwyższego w ramach obszernego uzasadnienia, powinien skupić się na podjęciu stosownych czynności, wskazanych już uprzednio, zmierzających do dalszego rozpoznania sprawy. W tym stanie rzeczy należało orzec, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI