IV KO 75/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wznowienie postępowania w sprawie odwołania warunkowego zwolnienia, uznając, że przepisy dotyczące wznowienia postępowania nie mają zastosowania do tego typu rozstrzygnięć.
Obrońca skazanego R. Ż. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia, powołując się na przepisy k.p.k. dotyczące wznowienia. Sąd Najwyższy uznał jednak, że wnioski o wznowienie postępowania w przedmiocie odwołania warunkowego zwolnienia nie podlegają rozpoznaniu w trybach przewidzianych dla wznowienia postępowania karnego, ponieważ nie są to orzeczenia kończące postępowanie karne w zakresie odpowiedzialności karnej.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego R. Ż. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego, które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Okręgowego o odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Obrońca wskazał jako podstawę prawną art. 540b pkt 1 k.p.k. i art. 542 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy, powołując się na ugruntowane orzecznictwo, stwierdził, że wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybach przewidzianych w art. 540 § 1 k.p.k., art. 540a k.p.k., art. 540b k.p.k. ani art. 542 § 3 k.p.k. Podkreślono, że przepisy te dotyczą ściśle postępowania rozstrzygającego o odpowiedzialności karnej oskarżonego, a odwołanie warunkowego zwolnienia, mimo negatywnych konsekwencji dla wolności osobistej, nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w tym zakresie. W związku z tym, Sąd Najwyższy pozostawił wniosek bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybach przewidzianych w art. 540 § 1 k.p.k., art. 540a k.p.k., art. 540b k.p.k. ani art. 542 § 3 k.p.k.
Uzasadnienie
Przepisy dotyczące wznowienia postępowania karnego odnoszą się ściśle do postępowania rozstrzygającego o odpowiedzialności karnej oskarżonego. Odwołanie warunkowego zwolnienia, mimo negatywnych konsekwencji dla wolności osobistej, nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odpowiedzialności karnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie wniosku bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. Ż. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | wnioskodawca |
Przepisy (5)
Pomocnicze
k.p.k. art. 540b § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 542 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 540 § § 1
Kodeks postępowania karnego
nie podlega rozpoznaniu w tym trybie
k.p.k. art. 540a
Kodeks postępowania karnego
nie podlega rozpoznaniu w tym trybie
k.p.k. art. 542 § § 3
Kodeks postępowania karnego
nie podlega rozpoznaniu w tym trybie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie odwołania warunkowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybach przewidzianych dla wznowienia postępowania karnego.
Odrzucone argumenty
Podstawa prawna wniosku o wznowienie postępowania wskazana przez obrońcę (art. 540b pkt 1 k.p.k. i art. 542 § 1 k.p.k.).
Godne uwagi sformułowania
Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybie [...] przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k. ani też wskazanym w art. 540a k.p.k., 540b k.p.k. czy art. 542 § 3 k.p.k. Treść powyższych unormowań wskazuje na to, że odpowiadają one ściśle jedynie postępowaniu rozstrzygającemu w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego.
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Józef Dołhy
członek
Małgorzata Gierszon
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie braku możliwości wznowienia postępowania w sprawach dotyczących odwołania warunkowego zwolnienia na podstawie przepisów o wznowieniu postępowania karnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o wznowienie postępowania w przedmiocie odwołania warunkowego zwolnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wąskiej grupy przepisów, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale istotną dla praktyków prawa karnego.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 75/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Dołhy SSN Małgorzata Gierszon w przedmiocie wniosku obrońcy skazanego R. Ż. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 16 lipca 2013 r., utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 maja 2013 r., o odwołaniu warunkowego zwolnienia p o s t a n o w i ł wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 23 maja 2013 r., odwołał wobec skazanego R. Ż. warunkowe przedterminowe zwolnienie. Po rozpoznaniu zażalenia obrońcy skazanego, Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 16 lipca 2013 r., utrzymał w mocy to rozstrzygnięcie. Obrońca skazanego R. Ż. wskazując jako podstawę prawną art. 540b pkt 1 k.p.k. i art. 542 § 1 k.p.k. wniósł o wznowienie tego postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybie 2 przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k. ani też wskazanym w art. 540a k.p.k., 540b k.p.k. czy art. 542 § 3 k.p.k. Treść powyższych unormowań wskazuje na to, że odpowiadają one ściśle jedynie postępowaniu rozstrzygającemu w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego. Stanowisko to jest już ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 października 1997 r., II KZ 130/97, OSNKW 1998, z. 1 – 2, poz. 10 z dnia 12 czerwca 2003 r., IV KZ 16/03 R-OSNKW 2003, poz. 1290, z dnia 29 stycznia 2007 IV KO 118/07, LEX nr 346765, z dnia 17 września 2008 r., IV KO 108/08, OSNKW 2008, z. 12, poz. 99, z dnia 28 marca 2012 r., IV KO 16/12, niepublikowany). Wprawdzie, co oczywiste, odwołanie warunkowego przedterminowego zwolnienia ma negatywne konsekwencje dla sfery wolności osobistej. Nie zmienia to jednak faktu, iż rozstrzygnięcie to nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odnoszącym się do odpowiedzialności karnej R. Ż., gdyż takim orzeczeniem jest prawomocny wyrok skazujący. Z tych też względów, nie wchodząc w ocenę merytorycznej zasadności podniesionych we wniosku kwestii, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI