IV KO 74/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w K. o przekazanie sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu (Sądowi Okręgowemu w S.) na podstawie art. 37 k.p.k. Sąd Okręgowy argumentował, że skierowanie sędziego referenta do nowoutworzonego sądu i konieczność ponownego rozpoczęcia przewodu sądowego spowodują przewlekłość postępowania, a przekazanie sprawy pozwoli na jej rozpoznanie przez dotychczasowy skład orzekający. Sąd Najwyższy odmówił uwzględnienia wniosku, podkreślając, że art. 37 k.p.k. może być stosowany wyjątkowo i wymaga wykazania, że dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga. Wskazano, że względy ekonomii procesowej nie mieszczą się w pojęciu „dobra wymiaru sprawiedliwości” uzasadniającego przekazanie sprawy w tym trybie. Sąd Najwyższy zasugerował, że w pierwszej kolejności należy rozważyć zastosowanie art. 36 k.p.k., który pozwala na przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu przez sąd wyższego rzędu, uwzględniając przy tym wymóg rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie. Podkreślono, że art. 37 k.p.k. nie służy do korygowania decyzji personalnych ani nie pozwala na przekazanie sprawy do konkretnego referatu sędziego, a jedynie do rozpoznania przez inny sąd.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie przepisów art. 36 i 37 k.p.k. dotyczących przekazywania spraw, rozróżnienie między dobrem wymiaru sprawiedliwości a ekonomią procesową.
Dotyczy wyłącznie spraw karnych i specyficznych okoliczności związanych z organizacją pracy sądów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy względy ekonomii procesowej, takie jak konieczność ponownego rozpoczęcia przewodu sądowego z powodu zmiany sędziego referenta, uzasadniają przekazanie sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, względy ekonomii procesowej nie mieszczą się w pojęciu dobra wymiaru sprawiedliwości, które jest przesłanką do zastosowania art. 37 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania, że dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga. Wskazał, że ekonomia procesowa nie jest wystarczającą przesłanką, a w takich sytuacjach należy rozważyć zastosowanie art. 36 k.p.k.
Czy art. 37 k.p.k. może być stosowany do korygowania decyzji personalnych lub skutków decyzji organów sądowych, takich jak decyzja kolegium sądu o zwolnieniu sędziego z prowadzenia sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 37 k.p.k. nie służy do korygowania decyzji personalnych ani skutków takich decyzji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zaznaczył, że instytucja z art. 37 k.p.k. ma charakter kategoryczny i wiążący, a jej zastosowanie nie może być uzależnione od woli innych organów ani służyć do rozwiązywania problemów wynikających z decyzji personalnych.
Jaka jest relacja między art. 36 k.p.k. a art. 37 k.p.k. w kontekście przekazywania spraw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepisy art. 36 k.p.k. i art. 37 k.p.k. zawierają odrębne, autonomiczne przesłanki zastosowania, a wniosek o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. może być przedwczesny, jeśli nie rozważono najpierw trybu art. 36 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że art. 36 k.p.k. może być właściwą drogą do rozwiązania problemu, zwłaszcza gdy uwzględniony zostanie wymóg rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, a przekazanie sprawy w tym trybie jest możliwe nawet po rozpoczęciu rozprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| inni | inne | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Może być stosowany wyjątkowo, gdy dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga. Nie służy do korygowania decyzji personalnych ani względów ekonomii procesowej. Nie można go interpretować rozszerzająco.
Pomocnicze
k.p.k. art. 45 § 1
Kodeks postępowania karnego
Konstytucyjna zasada rozpoznania sprawy przez właściwy sąd, od której art. 37 k.p.k. stanowi odstępstwo.
k.p.k. art. 36
Kodeks postępowania karnego
Alternatywny tryb przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu przez sąd wyższego rzędu, uwzględniający wymóg rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie.
k.p.k. art. 2 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymóg rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym terminie.
k.p.k. art. 8
Kodeks postępowania karnego
Zasada samodzielności jurysdykcyjnej sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania dobra wymiaru sprawiedliwości. • Względy ekonomii procesowej nie są wystarczającą przesłanką do zastosowania art. 37 k.p.k. • Należy najpierw rozważyć zastosowanie art. 36 k.p.k. • Art. 37 k.p.k. nie służy do korygowania decyzji personalnych. • Przekazanie sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. następuje do rozpoznania przez sąd, a nie konkretnego sędziego.
Odrzucone argumenty
Konieczność ponownego rozpoczęcia przewodu sądowego z powodu zmiany sędziego referenta uzasadnia przekazanie sprawy w celu zapobieżenia przewlekłości postępowania (argument Sądu Okręgowego w K.).
Godne uwagi sformułowania
korzystanie z właściwości delegacyjnej w trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo • dobro wymiaru sprawiedliwości • względy ekonomii procesowej nie mieszczą się w pojęciu dobro wymiaru sprawiedliwości • wniosek jest przedwczesny • rozstrzygnięcie na podstawie przepisu art. 37 k.p.k. ma charakter kategoryczny i wiążący • nie można jej interpretować rozszerzająco
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów art. 36 i 37 k.p.k. dotyczących przekazywania spraw, rozróżnienie między dobrem wymiaru sprawiedliwości a ekonomią procesową."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych i specyficznych okoliczności związanych z organizacją pracy sądów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne różnice między dwoma trybami przekazywania spraw w postępowaniu karnym, co jest kluczowe dla praktyków. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy interpretuje wąskie przesłanki do ingerencji w ustalony porządek prawny.
“Kiedy sprawę można przenieść do innego sądu? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice art. 37 k.p.k.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.