III KZ 48/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, uznając, że postanowienie o odrzuceniu aktu oskarżenia z powodu braków formalnych nie podlega wznowieniu.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie E. K. na zarządzenie Przewodniczącej Sądu Apelacyjnego o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Sprawa dotyczyła postanowienia Sądu Okręgowego, które utrzymało w mocy zarządzenie Sądu Rejonowego o uznaniu prywatnego aktu oskarżenia za bezskuteczny z powodu braków formalnych. Sąd Najwyższy uznał, że zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku było prawidłowe, ponieważ postanowienie o odrzuceniu aktu oskarżenia z powodu braków formalnych nie rozstrzyga o odpowiedzialności karnej i nie podlega wznowieniu postępowania na podstawie art. 540 § 1 k.p.k.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie E. K. na zarządzenie Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 24 czerwca 2014 r., które odmówiło przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Postępowanie, którego dotyczył wniosek, zostało zakończone postanowieniem Sądu Okręgowego w B. z dnia 30 marca 2011 r., utrzymującym w mocy zarządzenie Przewodniczącego XV Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w B. z dnia 17 lutego 2011 r. w sprawie o sygn. akt XV K [...]. Zarządzenie Sądu Rejonowego dotyczyło uznania prywatnego aktu oskarżenia wniesionego przez E. K. za bezskuteczny z powodu braków formalnych, takich jak brak wskazania osoby oskarżonej i nieuiszczenie równowartości wydatków. Przewodnicząca Sądu Apelacyjnego odmówiła przyjęcia wniosku o wznowienie, uznając go za niedopuszczalny z mocy ustawy. E. K. w zażaleniu podniósł, że zarządzenie nie uwzględnia opinii prawnej Ministerstwa Sprawiedliwości dotyczącej stosowania art. 488 § 2 k.p.k. w przypadkach trudności z ustaleniem sprawców, zwłaszcza w cyberprzestrzeni, oraz wyraził zastrzeżenia co do prawidłowości czynności procesowych. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne. Podkreślono, że art. 540 § 1 k.p.k. pozwala na wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem rozstrzygającym o odpowiedzialności karnej. Postanowienie o uznaniu prywatnego aktu oskarżenia za bezskuteczne z powodu braków formalnych nie jest takim orzeczeniem, ponieważ nie bada kwestii odpowiedzialności karnej. Sąd Najwyższy odwołał się również do wcześniejszego postanowienia w podobnej sprawie (III KZ 47/14) dotyczącej inicjowania przez E. K. kolejnych spraw w trybie prywatnoskargowym. W konsekwencji, zaskarżone zarządzenie zostało utrzymane w mocy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o uznaniu prywatnego aktu oskarżenia za bezskuteczne z powodu braków formalnych nie rozstrzyga o odpowiedzialności karnej i nie podlega wznowieniu postępowania na podstawie art. 540 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że wznowienie postępowania na podstawie art. 540 § 1 k.p.k. dotyczy orzeczeń rozstrzygających o odpowiedzialności karnej. Postanowienie o odrzuceniu aktu oskarżenia z powodu braków formalnych nie jest takim orzeczeniem, a jedynie bada warunki formalne pisma.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy
Strona wygrywająca
Skarżący (E. K.) nie wygrał, jego zażalenie zostało oddalone.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca/skarżący/oskarżyciel prywatny |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 540 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pozwala na złożenie wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem rozstrzygającym o odpowiedzialności karnej osoby oskarżonej. Postanowienie o uznaniu prywatnego aktu oskarżenia za bezskuteczne z powodu braków formalnych nie jest takim orzeczeniem.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 545 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 530 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 488 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o uznaniu prywatnego aktu oskarżenia za bezskuteczne z powodu braków formalnych nie podlega wznowieniu postępowania na podstawie art. 540 § 1 k.p.k., ponieważ nie rozstrzyga o odpowiedzialności karnej.
Odrzucone argumenty
Zażalenie E. K. na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem nie jest kwestia odpowiedzialności karnej, lecz badanie warunków formalnych aktu oskarżenia nie może być objęte wnioskiem o wznowienie postępowania
Skład orzekający
Andrzej Ryński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania w sprawach karnych, w szczególności w kontekście braków formalnych aktu oskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek o wznowienie dotyczy postanowienia o odrzuceniu aktu oskarżenia z powodu braków formalnych, a nie rozstrzygnięcia merytorycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury wznowienia postępowania i interpretacji przepisów kodeksu postępowania karnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy można wznowić postępowanie karne? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczową różnicę.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KZ 48/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Ryński w sprawie E. K. o wznowienie postępowania po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 września 2014 r. zażalenia E. K. na zarządzenie Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 czerwca 2014 r., sygn. akt II AKo […] , o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Okręgowego w B. z dnia 30 marca 2011 r. w sprawie o sygn. akt VIII Kz […] , utrzymującym w mocy zarządzenie Przewodniczącego XV Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w B. z dnia 17 lutego 2011 r. w sprawie o sygn. akt XV K […] na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 3 k.p.k. p o s t a n o w ił: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem Przewodnicząca II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] odmówiła przyjęcia osobistego wniosku E. K. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Okręgowego w B. z dnia 30 marca 2011 roku w sprawie o sygn. akt VIII Kz […] , utrzymującym w mocy zarządzenie Przewodniczącego XV Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w B. z dnia 17 lutego 2011 roku w sprawie o sygn. akt XV K […] w przedmiocie uznania prywatnego aktu oskarżenia wniesionego przez E. K. za bezskuteczny z uwagi na braki formalne w postaci zaniechania wskazania osoby oskarżonej prywatnym aktem oskarżenia i uiszczenia zryczałtowanej równowartości wydatków postępowania, ponieważ w sprawie tej wniosek o wznowienie postępowania jest niedopuszczalny z mocy ustawy. Na powyższe zarządzenie E. K. złożył zażalenie w którym podniósł, że zaskarżone zarządzenie nie bierze pod uwagę treści opinii prawnej Departamentu Prawa Karnego Ministerstwa Sprawiedliwości, która odnosi się m. innymi do stosowania przez organy procesowe art. 488 § 2 k.p.k., w sytuacji gdy pokrzywdzony ma trudności z ustaleniem sprawców, szczególnie gdy chodzi o przestępczość, której obszarem jest cyberprzestrzeń. Jednocześnie przedstawił swoje zastrzeżenia co do prawidłowości czynności procesowych podejmowanych w sprawach, w których występował on jako oskarżyciel prywatny. W konkluzji skarżący wniósł o uwzględnienie argumentacji zażalenia, nie formułując żadnego wniosku odwoławczego. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zażalenie wnioskodawcy nie zasługuje na uwzględnienie. Prawidłowość czynności procesowych dokonanych w tej sprawie przez Sąd Apelacyjny w […] nie budzi wątpliwości. Trafnie w zaskarżonym zarządzeniu uznano, że przepis art. 540 § 1 k.p.k. pozwala stronie na złożenie wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem rozstrzygającym o odpowiedzialności karnej osoby oskarżonej, które korzysta z powagi rzeczy osądzonej. Natomiast postanowienie Sądu Okręgowego utrzymujące w mocy zarządzenie o uznaniu prywatnego aktu oskarżenia za bezskuteczny nie należy do kategorii takich orzeczeń co przyznał nawet sam skarżący, gdyż jego przedmiotem nie jest kwestia odpowiedzialności karnej, lecz badanie warunków formalnych aktu oskarżenia, celem usunięcia ewentualnym braków pisma w tym zakresie. Prowadzi to do akceptacji stanowiska wyrażonego w zaskarżonym zarządzeniu, że przedmiotowe postanowienie nie może być objęte wnioskiem o wznowienie postępowania. Zasadności tej konkluzji nie przekreśla treść powołanej przez skarżącego opinii prawnej Departamentu Prawa Karnego Ministerstwa Sprawiedliwości, ponieważ nie odnosi się ona do zagadnień związanych z postępowaniem wznowieniowym. Na poparcie tego stanowiska należy się również odwołać do szerszej argumentacji zawartej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 25 września 2014 r. w sprawie III KZ 47/14, która odnosi się do identycznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z inicjowaniem przez E. K. kolejnych tego rodzaju spraw w trybie prywatnoskargowym. Dlatego też zaskarżone zarządzenie należało utrzymać w mocy. [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI