IV KO 71/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wznowienie postępowania dotyczący odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia, uznając, że postanowienie sądu drugiej instancji nie kończy postępowania w rozumieniu przepisów o wznowieniu.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o wznowienie postępowania w sprawie dotyczącej odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanego B. M. Sąd uznał, że postanowienie Sądu Apelacyjnego utrzymujące w mocy postanowienie o odmowie zwolnienia nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k., co uniemożliwia wznowienie postępowania w tym trybie. W konsekwencji, wniosek został pozostawiony bez rozpoznania.
Przedmiotem sprawy był wniosek skazanego B. M. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 14 sierpnia 2012 r., które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 29 lipca 2012 r. o odmowie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Najwyższy – Izba Karna, analizując podstawy wznowienia postępowania, odwołał się do art. 540 § 1 k.p.k., który stanowi, że wznowienie postępowania jest dopuszczalne w odniesieniu do orzeczeń kończących postępowanie sądowe. Sąd uznał, że postanowienie Sądu Apelacyjnego, dotyczące kwestii zasadności nieuwzględnienia wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie, nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w rozumieniu tego przepisu. W związku z tym, że wniosek o wznowienie postępowania w trybie art. 540 § 1 k.p.k. nie był dopuszczalny, Sąd Najwyższy na mocy art. 545 § 1 k.p.k. i art. 430 § 1 k.p.k. pozostawił wniosek bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie sądu drugiej instancji o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe, o którym mowa w art. 540 § 1 k.p.k., jest takie orzeczenie, które rozstrzyga co do odpowiedzialności karnej. Postanowienie o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia nie spełnia tej definicji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 540 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe jest orzeczenie, które rozstrzyga co do odpowiedzialności karnej. Za takie orzeczenie nie może być uznane postanowienie Sądu Apelacyjnego dotyczące zasadności nieuwzględnienia wniosku skazanego o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 542 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 545 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 430 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie Sądu Apelacyjnego o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
W rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k. orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe jest orzeczenie, które rozstrzyga co do odpowiedzialności karnej. Za takie orzeczenie nie może być uznane postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 14 sierpnia 2012 r., gdyż jego przedmiotem była kwestia zasadności nieuwzględnienia wniosku skazanego B. M. o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Jacek Sobczak
sędzia
Eugeniusz Wildowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'orzeczenie kończące postępowanie sądowe' w kontekście wniosku o wznowienie postępowania w sprawach karnych dotyczących warunkowego przedterminowego zwolnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o wznowienie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z możliwością wznowienia postępowania, co jest istotne dla prawników karnistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy można wznowić postępowanie karne? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczową kwestię.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 71/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2012 r . Sąd Najwyższy – Izba Karna w Warszawie na posiedzeniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SN Wiesław Kozielewicz (sprawozdawca) Sędziowie: SSN Jacek Sobczak SSN Eugeniusz Wildowicz w przedmiocie wniosku B. M. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 14 sierpnia 2012 r., utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 29 lipca 2012 r., o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia p o s t a n o w i ł : wniosek pozostawić bez rozpoznania . U Z A S A D N I E N I E W rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k. orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe jest orzeczenie, które rozstrzyga co do odpowiedzialności karnej. Za takie orzeczenie nie może być uznane postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 14 sierpnia 2012 r., gdyż jego przedmiotem była kwestia zasadności nieuwzględnienia wniosku skazanego B. M. o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 października 1997 r., IIKZ 130/97, OSNKW 1998, z. 1-2, poz. 10, z dnia 12 kwietnia 2001 r., III KO 53/99, OSNKW 2001, z. 7-8, poz. 67 z dnia 12 czerwca 2003 r., IV KZ 16/03, R-OSNKW 2003, poz. 1290, z dnia 7 maja 2007 r., IV KZ 24/07, OSNKW 2007, z. 6 poz. 53, z dnia 29 stycznia 2008 r., IV KO 118/07, LEX nr 346765, z dnia 16 września 2008 r., IV KO 108/08, OSNKW 2008, z. 12, poz. 99, z dnia 31 lipca 2012 r., IV KO 58/12 , niepublikowane). W tym stanie rzeczy, skoro w realiach nie jest dopuszczalny wniosek o wznowienie w trybie art. 540 § 1 k.p.k. (ani wznowienie w trybie art. 542 § 3 k.p.k.), Sąd Najwyższy, na mocy art. 545 § 1 k.p.k. i 430 § 1 k.p.k., rozstrzygnął jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI