IV KO 71/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wznowienie postępowania dotyczący odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia, uznając, że postanowienie w tej sprawie nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne.
Skazany B. M. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Najwyższy uznał, że postanowienie utrzymujące w mocy odmowę zwolnienia nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k., a zatem wniosek o wznowienie postępowania jest niedopuszczalny. W konsekwencji, Sąd Najwyższy pozostawił wniosek bez rozpoznania.
Przedmiotem sprawy był wniosek B. M. o wznowienie postępowania, które zakończyło się postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 14 sierpnia 2012 r., utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 29 lipca 2012 r. o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Najwyższy – Izba Karna, rozpatrując wniosek, stanął na stanowisku, że orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe, które może być przedmiotem wznowienia w trybie art. 540 § 1 k.p.k., jest orzeczenie rozstrzygające co do odpowiedzialności karnej. Postanowienie Sądu Apelacyjnego dotyczące odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia nie spełnia tej definicji, ponieważ jego przedmiotem jest jedynie kwestia zasadności nieuwzględnienia wniosku skazanego o zwolnienie. Sąd Najwyższy powołał się na szereg wcześniejszych orzeczeń w tym przedmiocie. W związku z tym, że wniosek o wznowienie postępowania w trybie art. 540 § 1 k.p.k. był niedopuszczalny, Sąd Najwyższy, na mocy przepisów k.p.k., pozostawił wniosek bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe jest takie, które rozstrzyga co do odpowiedzialności karnej. Postanowienie o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia dotyczy jedynie kwestii zasadności nieuwzględnienia wniosku skazanego o zwolnienie, a nie rozstrzyga o odpowiedzialności karnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie wniosku bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 540 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe jest orzeczenie, które rozstrzyga co do odpowiedzialności karnej. Za takie orzeczenie nie może być uznane postanowienie Sądu Apelacyjnego utrzymujące w mocy postanowienie o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 542 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 545 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 430 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe jest orzeczenie, które rozstrzyga co do odpowiedzialności karnej Za takie orzeczenie nie może być uznane postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 14 sierpnia 2012 r., gdyż jego przedmiotem była kwestia zasadności nieuwzględnienia wniosku skazanego B. M. o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Jacek Sobczak
sędzia
Eugeniusz Wildowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację art. 540 § 1 k.p.k. w kontekście wniosków o wznowienie postępowania dotyczących warunkowego przedterminowego zwolnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wniosek o wznowienie dotyczy postanowienia o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z dopuszczalnością wniosku o wznowienie postępowania, co jest istotne dla prawników karnistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy wniosek o wznowienie postępowania nie jest możliwy? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 71/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2012 r . Sąd Najwyższy – Izba Karna w Warszawie na posiedzeniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SN Wiesław Kozielewicz (sprawozdawca) Sędziowie: SSN Jacek Sobczak SSN Eugeniusz Wildowicz w przedmiocie wniosku B. M. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 14 sierpnia 2012 r., utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 29 lipca 2012 r., o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia p o s t a n o w i ł : wniosek pozostawić bez rozpoznania . U Z A S A D N I E N I E W rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k. orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe jest orzeczenie, które rozstrzyga co do odpowiedzialności karnej. Za takie orzeczenie nie może być uznane postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 14 sierpnia 2012 r., gdyż jego przedmiotem była kwestia zasadności nieuwzględnienia wniosku skazanego B. M. o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 października 1997 r., IIKZ 130/97, OSNKW 1998, z. 1-2, poz. 10, z dnia 12 kwietnia 2001 r., III KO 53/99, OSNKW 2001, z. 7-8, poz. 67 z dnia 12 czerwca 2003 r., IV KZ 16/03, R-OSNKW 2 2003, poz. 1290, z dnia 7 maja 2007 r., IV KZ 24/07, OSNKW 2007, z. 6 poz. 53, z dnia 29 stycznia 2008 r., IV KO 118/07, LEX nr 346765, z dnia 16 września 2008 r., IV KO 108/08, OSNKW 2008, z. 12, poz. 99, z dnia 31 lipca 2012 r., IV KO 58/12 , niepublikowane). W tym stanie rzeczy, skoro w realiach nie jest dopuszczalny wniosek o wznowienie w trybie art. 540 § 1 k.p.k. (ani wznowienie w trybie art. 542 § 3 k.p.k.), Sąd Najwyższy, na mocy art. 545 § 1 k.p.k. i 430 § 1 k.p.k., rozstrzygnął jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI