IV KO 69/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał inicjatywę Sądu Rejonowego w K. dotyczącą przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie popełnienia przestępstwa przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. Sąd Rejonowy uzasadniał wniosek dobrem wymiaru sprawiedliwości, wskazując na potencjalne obawy opinii publicznej dotyczące bezstronności sądu miejscowego, gdy zarzuty skierowane są przeciwko lokalnemu prokuratorowi. Sąd Najwyższy nie podzielił tych obaw. Wskazał, że Sąd Rejonowy w K. posiada wystarczającą liczbę sędziów, aby zapewnić bezstronność. Podkreślono, że kontrola sądu w postępowaniu zażaleniowym dotyczy jedynie kwestii przedmiotowych (czy czyn można zakwalifikować jako przestępstwo), a nie rozstrzygania o odpowiedzialności karnej konkretnej osoby. Ponadto, fakt, że prokurator nie podlega postępowaniu o uchylenie immunitetu ani dyscyplinarnemu, dodatkowo osłabiał argumenty o konieczności przekazania sprawy. W związku z tym Sąd Najwyższy postanowił odmówić przekazania sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek przekazania sprawy innemu sądowi w przypadku zarzutów przeciwko prokuratorowi miejscowemu.
Dotyczy specyficznej sytuacji zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa i oceny bezstronności sądu w kontekście kontroli przedmiotowej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w sytuacji, gdy zarzuty w zawiadomieniu o przestępstwie skierowane są przeciwko prokuratorowi miejscowemu, istnieje podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przekazanie sprawy innemu sądowi nie jest uzasadnione, jeśli sąd miejscowy posiada wystarczające zasoby sędziowskie i kontrola dotyczy jedynie kwestii przedmiotowych, a nie merytorycznej odpowiedzialności karnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sąd rejonowy dysponuje wystarczającą liczbą sędziów, a kontrola zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa dotyczy kwestii przedmiotowych, a nie merytorycznej odpowiedzialności karnej prokuratora. Brak postępowania immunitetowego czy dyscyplinarnego dodatkowo osłabia argumenty o konieczności przekazania sprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. Ś. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| prokurator Prokuratury Rejonowej we W. | organ_państwowy | strona postępowania |
| Prokurator Rejonowy we W. | organ_państwowy | strona postępowania |
| Sąd Rejonowy w K. | instytucja | inicjujący przekazanie sprawy |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa odmowy wszczęcia śledztwa z powodu braku uzasadnionych podstaw podejrzenia popełnienia przestępstwa.
k.p.k. art. 31 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa właściwość sądu.
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja wyłączenia sędziego z powodu okoliczności mogących wywołać wątpliwości co do jego bezstronności.
k.k. art. 231 § § 2
Kodeks karny
Przestępstwo nadużycia władzy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd rejonowy posiada wystarczającą liczbę sędziów do zapewnienia bezstronności. • Kontrola sądu w postępowaniu zażaleniowym dotyczy kwestii przedmiotowych, a nie merytorycznej odpowiedzialności karnej. • Brak postępowania immunitetowego lub dyscyplinarnego wobec prokuratora.
Odrzucone argumenty
Obawy o brak bezstronności sądu miejscowego ze względu na zarzuty przeciwko lokalnemu prokuratorowi. • Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi.
Godne uwagi sformułowania
obawy, o których pisze autor postulatu, nie mają charakteru realnego • kontrola prawidłowości orzeczenia niesądowego organu procesowego prowadzącego postępowanie przygotowawcze jedynie w sferze przedmiotowej • obawa Sądu, iż rozpoznanie zażalenia zgodnie z właściwością miejscową godziłoby w dobro wymiaru sprawiedliwości, była zbyt daleko idąca
Skład orzekający
Rafał Malarski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przekazania sprawy innemu sądowi w przypadku zarzutów przeciwko prokuratorowi miejscowemu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa i oceny bezstronności sądu w kontekście kontroli przedmiotowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii bezstronności sądu i potencjalnych konfliktów interesów między organami ścigania a sądami, co jest interesujące dla prawników procesowych.
“Czy sąd miejscowy może być niebezstronny w sprawie przeciwko lokalnemu prokuratorowi? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.