IV KO 69/13

Sąd Najwyższy2013-10-23
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościŚrednianajwyższy
fałszywy alarmbombasądprzekazanie sprawywłaściwość sąduart. 224 kkkodeks postępowania karnegobezstronność sądu

Sąd Najwyższy przekazał sprawę oskarżonego M.M. o fałszywe zawiadomienie o podłożeniu bomby do Sądu Rejonowego w R., ze względu na potencjalne wątpliwości co do obiektywizmu Sądu Rejonowego w B., którego Prezes miał być oskarżycielem posiłkowym.

Sąd Rejonowy w B. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy M.M. do rozpoznania innemu sądowi, argumentując, że oskarżony popełnił przestępstwo na szkodę sądów w B., a Prezes tych sądów miał występować jako oskarżyciel posiłkowy. Sąd Najwyższy uznał, że taka sytuacja może budzić wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dlatego postanowił przekazać sprawę do Sądu Rejonowego w R.

Sprawa dotyczyła wniosku Sądu Rejonowego w B. o przekazanie sprawy karnej przeciwko M.M. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. M.M. był oskarżony o popełnienie przestępstwa polegającego na zawiadomieniu o podłożeniu bomby w siedzibach Sądów Rejonowego i Okręgowego w B., mimo wiedzy o nieistnieniu zagrożenia. Sąd wnioskujący wskazał, że przestępstwo zostało popełnione na szkodę tych sądów, a Prezes właściwego sądu zamierzał działać jako oskarżyciel posiłkowy. Zdaniem Sądu Rejonowego, taka sytuacja mogła budzić wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy. Sąd Najwyższy, powołując się na doktrynę i orzecznictwo, uznał, że przepis art. 37 k.p.k. dopuszcza przekazanie sprawy w sytuacji, gdy mogą istnieć wątpliwości co do obiektywności sądu, zwłaszcza gdy sąd orzeka we własnej sprawie lub gdy jego przedstawiciel występuje jako strona. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją okoliczności uzasadniające przekazanie sprawy.

Uzasadnienie

Sytuacja, w której oskarżony popełnił przestępstwo na szkodę sądu, a Prezes tego sądu ma być oskarżycielem posiłkowym, może budzić wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, co uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi

Strony

NazwaTypRola
M. M.osoba_fizycznaoskarżony
Sąd Rejonowy w B.instytucjapokrzywdzony
Sąd Okręgowy w B.instytucjapokrzywdzony
Prezes Sądu Rejonowego w B.instytucjapotencjalny oskarżyciel posiłkowy

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Przepis określa wyjątek od zasady orzekania przez sąd miejscowo właściwy w sytuacji występowania okoliczności, które mogą stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.

Pomocnicze

k.k. art. 224

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Okoliczności sprawy mogą budzić wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (Sąd Rejonowy w B.), gdyż oskarżony popełnił przestępstwo na jego szkodę, a Prezes sądu miał być oskarżycielem posiłkowym.

Godne uwagi sformułowania

może budzić wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy orzekaniem we własnej sprawie mogłoby wzbudzać wątpliwości co do bezstronności Sądu

Skład orzekający

Rafał Malarski

przewodniczący

Jacek Sobczak

członek

Józef Szewczyk

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do innego sądu ze względu na potencjalny brak obiektywizmu lub wątpliwości co do bezstronności sądu orzekającego, zwłaszcza gdy sąd lub jego przedstawiciel jest stroną postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i karnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak ważna jest obiektywność i postrzeganie bezstronności sądu, nawet w przypadku rutynowych wniosków o przekazanie sprawy. Ilustruje mechanizmy zapewniające sprawiedliwy proces.

Czy sąd może orzekać we własnej sprawie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV KO 69/13 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący) SSN Jacek Sobczak SSN Józef Szewczyk (sprawozdawca) w sprawie M. M. oskarżonego z art. 224 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 października 2013 r., wniosku Sądu Rejonowego w B. z dnia 19 lipca 2013 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 kpk postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 19 lipca 2013 r., Sąd Rejonowy w B. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy M. M. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdyż dotyczy ona oskarżonego, który zawiadomił o podłożeniu bomby w siedzibach Sądów Rejonowego i Okręgowego w B., chociaż wiedział; że zagrożenie nie istnieje. Przestępstwo zarzucone M. M. zostało popełnione na szkodę Sądu Rejonowego i Okręgowego w B. Prezes Sądu właściwego do rozpoznania sprawy zamierza działać w charakterze oskarżyciela posiłkowego. Opisana sytuacja zdaniem Sadu wnioskującego może budzić wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. W doktrynie i orzecznictwie dominuje pogląd, że przepis art. 37 k.p.k. określa wyjątek od zasady orzekania przez sąd miejscowo właściwy między innymi w sytuacji występowania okoliczności, które mogą stwarzać przekonanie społeczne (także mylne) o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por. postanowienie SN z 13 lipca 1995 r. OSNKW 1995 r., z. 910, poz. 68). Przedstawiona sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, gdyż M. M. jest oskarżony o działanie między innymi na szkodę Sądu Rejonowego w B., którego Prezes będzie stroną postępowania. Rozpoznanie tej sprawy przez Sąd Rejonowy w B., byłoby niejako orzekaniem we własnej sprawie, co mogłoby wzbudzać wątpliwości co do bezstronności Sądu. Biorąc powyższe rozważania pod uwagę Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI