IV KO 686/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Lublinie, działając w IV Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę J. M. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej z urzędu. Na podstawie art. 105 § 1 i 2 kpk, sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w postanowieniu Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 10 września 2024 r. Omyłka ta polegała na błędnym wskazaniu imienia wnioskodawcy na stronie 3 postanowienia, w wersie 14 od góry, gdzie zamiast prawidłowego imienia wpisano "(...)". Sąd wyjaśnił, że wcześniejszym orzeczeniem umorzył postępowanie w przedmiocie zadośćuczynienia za krzywdę doznaną przez J. M. w wyniku pobicia go w dniu 14 sierpnia 1982 r. przez funkcjonariuszy Służby Więziennej podczas jego izolacji w Zakładzie Karnym w K., w toku wykonywania decyzji o internowaniu. Prawidłowe dane wnioskodawcy wynikają z akt sprawy, w tym z wniosku o zasądzenie zadośćuczynienia oraz protokołu przesłuchania świadka. Sąd uznał, że błąd ten nastąpił w fazie sporządzania orzeczenia i jest skutkiem oczywistej omyłki pisarskiej, co uzasadniało konieczność jego sprostowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach.
Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w postanowieniu sądu wystąpiła oczywista omyłka pisarska dotycząca oznaczenia strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wystąpiła oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu imienia wnioskodawcy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że błędne wpisanie imienia wnioskodawcy nastąpiło w fazie sporządzania orzeczenia i jest skutkiem oczywistej omyłki pisarskiej, co wynika z akt sprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w postanowieniu • jest skutkiem oczywistej omyłki pisarskiej
Skład orzekający
Monika Komsta
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.