Orzeczenie · 2024-09-12

IV KO 686/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2024-09-12
SAOSKarnezadośćuczynienie za krzywdęNiskaokręgowy
zadośćuczynieniekrzywdapobiciezakład karnyinternowanieomyłka pisarskapostanowieniesąd okręgowy

Sąd Okręgowy w Lublinie, działając w IV Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę J. M. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej z urzędu. Na podstawie art. 105 § 1 i 2 kpk, sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w postanowieniu Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 10 września 2024 r. Omyłka ta polegała na błędnym wskazaniu imienia wnioskodawcy na stronie 3 postanowienia, w wersie 14 od góry, gdzie zamiast prawidłowego imienia wpisano "(...)". Sąd wyjaśnił, że wcześniejszym orzeczeniem umorzył postępowanie w przedmiocie zadośćuczynienia za krzywdę doznaną przez J. M. w wyniku pobicia go w dniu 14 sierpnia 1982 r. przez funkcjonariuszy Służby Więziennej podczas jego izolacji w Zakładzie Karnym w K., w toku wykonywania decyzji o internowaniu. Prawidłowe dane wnioskodawcy wynikają z akt sprawy, w tym z wniosku o zasądzenie zadośćuczynienia oraz protokołu przesłuchania świadka. Sąd uznał, że błąd ten nastąpił w fazie sporządzania orzeczenia i jest skutkiem oczywistej omyłki pisarskiej, co uzasadniało konieczność jego sprostowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy w postanowieniu sądu wystąpiła oczywista omyłka pisarska dotycząca oznaczenia strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wystąpiła oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu imienia wnioskodawcy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że błędne wpisanie imienia wnioskodawcy nastąpiło w fazie sporządzania orzeczenia i jest skutkiem oczywistej omyłki pisarskiej, co wynika z akt sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Sprostowanie postanowienia
Strona wygrywająca
J. M.

Strony

NazwaTypRola
J. M.osoba_fizycznawnioskodawca

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 105 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu.

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w postanowieniu • jest skutkiem oczywistej omyłki pisarskiej

Skład orzekający

Monika Komsta

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst