IV KO 67/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą zarzutów wobec sędziów Sądu Rejonowego w O. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, Sądowi Rejonowemu w K., w celu uniknięcia wątpliwości co do bezstronności.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w O. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczyła zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa przez sędziów Sądu Rejonowego w O., które zostało potraktowane jako zażalenie. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, wskazując na potrzebę uniknięcia wątpliwości co do bezstronności Sądu Rejonowego w O., i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w O. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. Sprawa wywodziła się z pisma J. M., który wskazywał na zaniedbania sędziów Sądu Rejonowego w O.. Prokuratura odmówiła wszczęcia śledztwa, a zażalenie na to postanowienie zostało skierowane do Sądu Rejonowego w O.. Sąd ten, powołując się na art. 37 k.p.k., zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, argumentując, że mimo braku precyzyjnych zarzutów i wskazania konkretnych osób, dla uniknięcia wątpliwości co do bezstronności Sądu Rejonowego w O. (zwłaszcza że prezes sądu był potencjalnie objęty zarzutami), dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu. W konsekwencji Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli istnieje uzasadniona obawa o bezstronność sądu właściwego, nawet jeśli zarzuty nie są precyzyjnie sformułowane, przekazanie sprawy innemu sądowi jest uzasadnione dla uniknięcia wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że nawet jeśli wnioskodawca nie sprecyzował dokładnie zarzutów i osób, to fakt, że prokuratura potraktowała pismo jako zawiadomienie dotyczące m.in. prezesa Sądu Rejonowego w O. (który byłby właściwy do rozpoznania zażalenia), rodzi wątpliwości co do bezstronności. W celu zapewnienia sprawiedliwego procesu i uniknięcia pozorów stronniczości, Sąd Najwyższy zdecydował o przekazaniu sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący zasady przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w celu zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalna wątpliwość co do bezstronności Sądu Rejonowego w O. ze względu na zarzuty dotyczące m.in. prezesa sądu. Dążenie do zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości poprzez uniknięcie pozorów stronniczości.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu, innemu niż właściwy uniknięcia jakichkolwiek wątpliwości co do bezstronności tego Sądu
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do innego sądu ze względu na wątpliwości co do bezstronności sądu właściwego, nawet przy nieprecyzyjnych zarzutach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu karnym, gdzie sąd sam wnioskuje o przekazanie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizmy zapewniające bezstronność sądownictwa i pokazuje, jak Sąd Najwyższy reaguje na potencjalne konflikty interesów w sądach niższych instancji.
“Czy sędziowie mogą być stronniczy? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy sprawa musi zmienić sąd.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 67/16 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie z zawiadomienia J. M. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 października 2016r. wniosku Sądu Rejonowego w O. z dnia 25 sierpnia 2016r., sygn. akt II Kp (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. UZASADNIENIE J. M. skierował do prokuratury pismo procesowe wskazujące na zaniedbania popełnione przez sędziów orzekających w Sądzie Rejonowym w O.. Prokuratura potraktowała to pismo jako zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez prezesa Sądu Rejonowego w O. oraz sędziów tego Sądu. Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2016r. odmówiono wszczęcia śledztwa w tej sprawie. 22 maja 2016r. J. M. złożył kolejne pismo procesowe, w którym oświadczył, że podtrzymuje swoje zarzuty. Pismo to zostało potraktowane jako zażalenie i przekazane do rozpoznania według właściwości Sądowi Rejonowemu w O.. Sąd ten postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2016r. w trybie art. 37 k.p.k. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek ten można potraktować jako zasadny. J. M. w swych pismach nie wskazał precyzyjnie ani konkretnych osób ani zarzutów, które im stawia. Odmówił też uzupełnienia tych informacji. Biorąc jednak pod uwagę, że prokuratura stanęła na stanowisku, ze zawiadomienie dotyczy między innymi prezesa Sądu, który jest właściwy do rozpoznania zażalenia, można przyjąć, dla uniknięcia jakichkolwiek wątpliwości co do bezstronności tego Sądu, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu, innemu niż właściwy. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując Sąd Rejonowy w K. jako ten, któremu niniejsze zażalenie należy przekazać do rozpoznania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI