Orzeczenie · 2023-12-29

IV KO 66/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2023-12-29
SNKarnewykonanie karŚrednianajwyższy
przejęcie wyrokukara dożywotniego pozbawienia wolnościwznowienie postępowaniaprawo niemieckieSąd Najwyższykodeks postępowania karnegokwalifikacja prawna

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanego P.Ś. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 28 stycznia 2020 r., które utrzymywało w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 9 stycznia 2020 r. w przedmiocie uznania niemieckiego wyroku skazującego P.Ś. na dożywotnie pozbawienie wolności i przejęcia go do wykonania w Polsce. Skazany podnosił, że jego czyn powinien być zakwalifikowany według polskiego prawa z art. 148 § 4 k.k. lub art. 156 § 3 k.k., a nie jako „morderstwo”. Kwestionował również różnicę w sposobie odbywania kary dożywotniego pozbawienia wolności w Niemczech i w Polsce oraz podnosił kwestie związane z traktowaniem w polskich zakładach karnych. Wskazał również na potencjalnego świadka, który mógłby przedstawić nowe okoliczności. Sąd Najwyższy uznał wniosek za oczywiście bezzasadny na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. Stwierdził, że postępowanie w przedmiocie przejęcia orzeczenia do wykonania jest postępowaniem sądowym, które może podlegać wznowieniu, jednakże wniosek skazanego nie wykazał żadnej z ustawowych podstaw wznowienia. Argumentacja dotycząca nowego świadka odnosiła się do postępowania przed sądem niemieckim, a nie do postępowania o przejęcie orzeczenia do wykonania. Kwestie dotyczące kwalifikacji prawnej czynu lub wykonania kary mogły być przedmiotem kontroli kasacyjnej lub postępowania wykonawczego, a nie wniosku o wznowienie. W związku z odmową przyjęcia wniosku, wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu pozostawiono bez rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie dopuszczalności wznowienia postępowania w przedmiocie przejęcia wyroku zagranicznego oraz wskazanie ścieżek prawnych dla kwestionowania kwalifikacji prawnej czynu lub wykonania kary.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia wyroku zagranicznego i wniosku o wznowienie postępowania. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wniosek o wznowienie postępowania w sprawie przejęcia do wykonania wyroku skazującego na karę dożywotniego pozbawienia wolności, zakończonego prawomocnym postanowieniem sądu polskiego, jest dopuszczalny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie w przedmiocie przejęcia orzeczenia do wykonania jest postępowaniem sądowym zakończonym prawomocnym orzeczeniem w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k. i może podlegać wznowieniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołując się na orzecznictwo i literaturę stwierdził, że postępowanie o przejęcie orzeczenia do wykonania jest postępowaniem sądowym, które może być wznowione na podstawie przepisów k.p.k. o wznowieniu postępowania, jeśli ujawnią się nowe fakty lub dowody wskazujące na błędne przypisanie przestępstwa zagrożonego karą surowszą.

Czy wniosek o wznowienie postępowania w sprawie przejęcia do wykonania wyroku zagranicznego jest oczywiście bezzasadny, jeśli nie wskazuje na okoliczności mieszczące się w katalogu podstaw wznowienia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek jest oczywiście bezzasadny, jeśli nie wykazuje żadnej z podstaw wznowienia, a podnoszone argumenty dotyczą kwestii, które powinny być rozpatrywane w trybie kontroli kasacyjnej lub postępowania wykonawczego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał wniosek za oczywiście bezzasadny, ponieważ skazany nie wykazał żadnej z podstaw wznowienia postępowania. Argumenty dotyczące nowego świadka odnosiły się do postępowania przed sądem niemieckim, a nie do postępowania o przejęcie orzeczenia. Kwestie kwalifikacji prawnej czynu i wykonania kary powinny być rozpatrywane w trybie kasacji nadzwyczajnej lub w ramach przepisów Kodeksu karnego wykonawczego.

Czy skazany może kwestionować kwalifikację prawną czynu przypisanego mu przez sąd zagraniczny, która została uznana przez polski sąd przy przejmowaniu wyroku do wykonania, w ramach wniosku o wznowienie postępowania?

Odpowiedź sądu

Nie, kwestionowanie prawidłowości określenia kwalifikacji prawnej czynu według prawa polskiego może mieć miejsce w ramach kontroli kasacyjnej, a nie wniosku o wznowienie postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że prawidłowość określenia kwalifikacji prawnej czynu według prawa polskiego przy przejmowaniu wyroku do wykonania może być przedmiotem kontroli kasacyjnej, w tym kasacji nadzwyczajnej, a nie wniosku o wznowienie postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania i pozostawienie bez rozpoznania wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu.
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (Sąd Najwyższy)

Strony

NazwaTypRola
P.Ś.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (12)

Główne

k.p.k. art. 545 § 3

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, jeśli jest on oczywiście bezzasadny.

Pomocnicze

k.p.k. art. 611tl § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do stwierdzenia, że czyn wyczerpuje dyspozycję określonego artykułu polskiego kodeksu karnego przy przejmowaniu orzeczenia do wykonania.

k.p.k. art. 611tg § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do przejęcia do wykonania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej kary orzeczonej przez sąd zagraniczny.

k.p.k. art. 540 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do wznowienia postępowania, w tym w przedmiocie przejęcia orzeczenia do wykonania, gdy ujawnią się nowe fakty lub dowody.

k.p.k. art. 540 § 1

Kodeks postępowania karnego

lit. b) - ujawnienie się nowych faktów lub dowodów nieznanych przedtem sądowi.

k.p.k. art. 540a

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 540b

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 542 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 148 § 2

Kodeks karny

pkt 3 - kwalifikacja czynu jako morderstwa.

k.k. art. 148 § 4

Kodeks karny

Alternatywna kwalifikacja czynu podnoszona przez skazanego.

k.k. art. 156 § 3

Kodeks karny

Alternatywna kwalifikacja czynu podnoszona przez skazanego.

k.p.k. art. 521 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do wniesienia kasacji nadzwyczajnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o wznowienie postępowania nie wykazał żadnej z ustawowych podstaw wznowienia. • Argumentacja dotycząca nowego świadka odnosi się do postępowania przed sądem niemieckim, a nie do postępowania o przejęcie orzeczenia do wykonania. • Kwestie kwalifikacji prawnej czynu i wykonania kary powinny być rozpatrywane w trybie kasacji nadzwyczajnej lub postępowania wykonawczego.

Odrzucone argumenty

Czyn skazanego powinien być zakwalifikowany według prawa polskiego z art. 148 § 4 k.k. lub art. 156 § 3 k.k. • Różnica w sposobie odbywania kary dożywotniego pozbawienia wolności w Niemczech i w Polsce. • Nieodpowiednie traktowanie w polskich jednostkach penitencjarnych. • Istnienie nowego świadka, którego zeznania mogłyby wpłynąć na rozstrzygnięcie.

Godne uwagi sformułowania

wniosek skazanego okazał się oczywiście bezzasadny • nie wskazuje na jakąkolwiek okoliczność, która mieściłaby się w katalogu podstaw wznowienia tego postępowania karnego • Sąd Najwyższy nie jest władny do orzekania w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu niemieckiego, ale wyłącznie – w granicach zakreślonych przez podstawy wznowienia postępowania – w przedmiocie wznowienia postępowania w przedmiocie określenia kwalifikacji prawnej czynu według prawa polskiego oraz wykonania kary pozbawienia wolności wobec skazanego.

Skład orzekający

Małgorzata Wąsek-Wiaderek

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie dopuszczalności wznowienia postępowania w przedmiocie przejęcia wyroku zagranicznego oraz wskazanie ścieżek prawnych dla kwestionowania kwalifikacji prawnej czynu lub wykonania kary."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia wyroku zagranicznego i wniosku o wznowienie postępowania. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy międzynarodowego aspektu wymiaru sprawiedliwości karnej i różnic w systemach prawnych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym międzynarodowym i wykonawczym.

Czy polski sąd może wznowić postępowanie ws. przejęcia wyroku dożywocia z Niemiec? SN wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst