IV KO 65/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w K. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy, dotyczącej zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie czynów z art. 241 § 2 k.k. i art. 228 § 3 k.k., innemu sądowi równorzędnemu. Podstawą wniosku była obawa o brak obiektywizmu sądu właściwego miejscowo, ze względu na fakt, że sprawa dotyczyła potencjalnych działań pracowników Sądu Apelacyjnego w (...), w tym sędziów. Sąd Rejonowy uznał, że okoliczność ta może wywołać przekonanie o braku obiektywizmu. Sąd Najwyższy nie podzielił tej argumentacji. Wskazał, że przekazanie sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. wymaga rzeczywistych przesłanek negatywnie oddziałujących na dobro wymiaru sprawiedliwości, a nie przypuszczeń. Stwierdził, że okoliczności sprawy, takie jak rzekome udostępnienie akt przez pracowników Sądu Apelacyjnego czy związek sędziego Sądu Okręgowego z zakończoną sprawą rozwodową, nie stanowią racjonalnej podstawy do twierdzenia, że sędziowie sądu rejonowego nie mogą rozpoznać sprawy obiektywnie. Podkreślono, że zawiadamiający nie posiadał wiedzy o korupcji czy zakulisowych działaniach sędziów. Sąd Najwyższy przywołał orzecznictwo wskazujące, że sądy nie powinny ulegać presji stron ani opinii publicznej. W związku z brakiem uzasadnionych podstaw, wniosek o przekazanie sprawy został oddalony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na brak wystarczających przesłanek wskazujących na zagrożenie dla obiektywizmu.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której sąd niższej instancji wnioskuje o przekazanie sprawy z powodu potencjalnego konfliktu interesów lub braku zaufania do sądu właściwego miejscowo.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy innej jednostce sądowej w sytuacji, gdy potencjalni sprawcy czynu zabronionego są pracownikami sądu właściwego miejscowo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy do przekazania sprawy innej jednostce sądowej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że okoliczności wskazujące na potencjalne zaangażowanie pracowników sądu właściwego miejscowo nie stanowią wystarczających, racjonalnych przesłanek do twierdzenia o braku możliwości obiektywnego rozpoznania sprawy. Przekazanie sprawy wymaga rzeczywistego zagrożenia dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a nie hipotetycznych przypuszczeń.
Jakie przesłanki są wymagane do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przekazanie sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. może nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują okoliczności, które mogą negatywnie oddziaływać na dobro wymiaru sprawiedliwości, stwarzając w opinii społecznej przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Przekonanie to musi być oparte na racjonalnych i rzeczywistych przesłankach.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że przekazanie sprawy jest środkiem nadzwyczajnym i wymaga konkretnych, uzasadnionych przesłanek, a nie jedynie obaw strony czy hipotetycznych założeń. Sąd nie powinien ulegać presji stron ani opinii publicznej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prokuratura Rejonowa w K. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| Sąd Rejonowy w K. | organ_państwowy | wnioskujący sąd |
| pełnomocnik skarżącego | inne | pełnomocnik |
| pracownicy Sądu Apelacyjnego w (...) | inne | potencjalni sprawcy |
| sędziowie Sądu Apelacyjnego w (...) | inne | potencjalni sprawcy |
| sędzia Sądu Okręgowego w T. (A. S.) | inne | osoba związana ze sprawą |
| I. S. | inne | świadek |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu następuje w szczególnych okolicznościach, gdy mogą one negatywnie oddziaływać na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa z powodu braku znamion czynu zabronionego.
k.k. art. 241 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 228 § 3
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak racjonalnych i rzeczywistych przesłanek wskazujących na niemożność obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo. • Okoliczności sprawy nie stwarzają przekonania o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w opinii społecznej. • Sądy nie powinny ulegać presji stron procesowych i opinii publicznej. • Zawiadamiający nie posiadał wiedzy o korupcji czy zakulisowych działaniach sędziów.
Odrzucone argumenty
Potencjalny brak obiektywizmu sądu właściwego miejscowo ze względu na fakt, że sprawa dotyczy pracowników Sądu Apelacyjnego. • Możliwość wywołania w odbiorze społecznym przekonania o braku obiektywizmu sądu.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości • przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny • racjonalnych i rzeczywistych przesłanek, a nie przypuszczeń i założeń o charakterze hipotetycznym • autorytet i powaga wymiaru sprawiedliwości wymagają, aby sądy nie ulegały presji stron procesowych i opinii publicznej • nieustępliwość w tym względzie sprzyja kształtowaniu się pozytywnego wizerunku organów trzeciej władzy
Skład orzekający
Jarosław Matras
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na brak wystarczających przesłanek wskazujących na zagrożenie dla obiektywizmu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której sąd niższej instancji wnioskuje o przekazanie sprawy z powodu potencjalnego konfliktu interesów lub braku zaufania do sądu właściwego miejscowo.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak Sąd Najwyższy podchodzi do kwestii przekazywania spraw i obrony niezależności sądów przed potencjalnymi naciskami lub obawami o brak obiektywizmu, nawet gdy sprawa dotyczy osób związanych z wymiarem sprawiedliwości.
“Czy sędziowie mogą być stronniczy, gdy sprawa dotyczy ich kolegów? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.