IV KO 62/17

Sąd Najwyższy2017-06-29
SNKarneinneŚrednianajwyższy
przekazanie sprawyart. 37 k.p.k.Sąd NajwyższySąd Okręgowyorganizacja sądownictwadobro wymiaru sprawiedliwościterminowość postępowania

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi, uznając, że przyczyny organizacyjno-techniczne nie uzasadniają takiej zmiany.

Sąd Okręgowy w T. wnioskował o przekazanie sprawy karnej dotyczącej oszustwa w trybie art. 37 k.p.k. ze względu na liczne postępowania z udziałem oskarżonego i brak możliwości przeprowadzenia rozprawy zdalnie. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, stwierdzając, że względy organizacyjno-techniczne zazwyczaj nie są podstawą do przekazania sprawy, a zmiana sądu nie gwarantowałaby sprawnego rozpoznania.

Sąd Okręgowy w T. wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej oskarżonego R. M. (zarzuty oszustwa, oszustwa komputerowego i recydywy) innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. Głównymi argumentami były: duża liczba prowadzonych postępowań z udziałem oskarżonego (23 sądy i organy ścigania) oraz brak możliwości technicznych przeprowadzenia rozprawy odwoławczej zdalnie. Sąd Okręgowy uznał, że przekazanie sprawy innemu sądowi mogłoby przyspieszyć jej rozpoznanie. Sąd Najwyższy nie uwzględnił tego wniosku. W uzasadnieniu podkreślono, że dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., co do zasady nie obejmuje przyczyn natury organizacyjno-technicznej. Sąd Najwyższy wskazał, że obecna sytuacja, gdzie oskarżony jest objęty wieloma postępowaniami, wymaga szczególnego zaangażowania i koordynacji między sądami, a przekazanie sprawy nie gwarantowałoby jej sprawnego rozpoznania i mogłoby jedynie przenieść problemy do innego sądu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, względy organizacyjno-techniczne co do zasady nie obejmują pojęcia "dobra wymiaru sprawiedliwości" w rozumieniu art. 37 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 37 k.p.k. dotyczy sytuacji, gdy przekazanie sprawy służy dobru wymiaru sprawiedliwości, co zazwyczaj nie obejmuje problemów natury organizacyjno-technicznej. Wskazał, że obecna sytuacja wymaga koordynacji między sądami, a przekazanie sprawy nie gwarantuje jej sprawnego rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wniosek nie uwzględniono

Strony

NazwaTypRola
R. M.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Dobro wymiaru sprawiedliwości, jako podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi, co do zasady nie obejmuje przyczyn natury organizacyjno-technicznej.

Pomocnicze

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Względy organizacyjno-techniczne nie są podstawą do przekazania sprawy w trybie art. 37 k.p.k. Przekazanie sprawy nie gwarantuje jej sprawnego rozpoznania i może przenieść problemy do innego sądu.

Odrzucone argumenty

Duża liczba postępowań z udziałem oskarżonego. Brak możliwości przeprowadzenia rozprawy odwoławczej zdalnie. Konieczność szybkiego rozpoznania sprawy.

Godne uwagi sformułowania

względami natury organizacyjno – technicznej dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga szczególnego zaangażowania i ich wzajemnego porozumiewania się

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 37 k.p.k. w kontekście przyczyn organizacyjno-technicznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dużej liczby postępowań z udziałem jednego oskarżonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z efektywnością sądownictwa, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Czy problemy techniczne mogą sparaliżować wymiar sprawiedliwości? Sąd Najwyższy odpowiada.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV KO 62/17
POSTANOWIENIE
Dnia 29 czerwca 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz
w sprawie
R. M.
‎
oskarżonego z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk
‎
po rozpoznaniu wniosku
zawartego w postanowieniu Sądu Okręgowego w T.
‎
z dnia 29 maja 2017 r., sygn. akt II Ka (…)
o przekazaniu sprawy w trybie art. 37 kpk innemu sądowi równorzędnemu
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Występując z inicjatywą przekazania niniejszej sprawy w trybie art. 37 k.p.k., Sąd Okręgowy w T.  powołał się na okoliczność, że oskarżony R. M.  pozostaje do dyspozycji także wielu innych sądów i organów ścigania, aktualnie prowadzone są z jego udziałem czynności procesowe przez 23 różne sądy, a dotychczas podjęte próby przetransportowania i doprowadzenia go na rozprawę odwoławczą okazały się nieskuteczne. Wskazał również na brak procesowych możliwości przeprowadzenia przez Sąd Okręgowy w T.  rozprawy odwoławczej przy użyciu urządzeń technicznych umożliwiających przeprowadzenie czynności na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. Dostrzegając konieczność szybkiego rozpoznania sprawy, Sąd występujący uznał, że postulat ten mógłby zostać spełniony w drodze przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi okręgowemu.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Wystąpienie Sądu Rejonowego nie zasługiwało na uwzględnienie. W licznych orzeczeniach Sąd Najwyższy wyraźnie podkreślał, że wzgląd na dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., co do zasady nie obejmuje różnorodnych przyczyn natury organizacyjno – technicznej. Tymczasem wyłącznie na takie właśnie przyczyny wskazał Sąd Okręgowy w T. Co więcej, w chwili obecnej trudno nawet z dostatecznym prawdopodobieństwem przewidywać, że inny sąd okręgowy miałby możliwość sprawnego rozpoznania niniejszej sprawy, o czym jasno przekonują cytowane powyżej stwierdzenia zawarte w uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia. Co istotne fakt, że oskarżony pozostaje do dyspozycji wielu jednostek, przemawia wyłącznie za uznaniem, że sprawa wymaga szczególnego zaangażowania i ich wzajemnego porozumiewania się podczas przygotowania do rozprawy głównej.
Korzystanie zatem w obecnej sytuacji z trybu przewidzianego w art. 37 k.p.k. nie tylko nie gwarantowałoby sprawnego toku tego postępowania, ale jedynie przed kolejnym sądem stawiałoby problemy podobne do tych, jakie wystąpiły dotychczas przed Sądem Okręgowym w T.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie
.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI