IV KO 60/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania dotyczącego środka zabezpieczającego z powodu jego oczywistej bezzasadności.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek B. M. o wznowienie postępowania w sprawie dotyczącej środka zabezpieczającego. Postępowanie to zostało zakończone prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w B. i utrzymane w mocy przez Sąd Apelacyjny w (…). Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku, uznając go za oczywiście bezzasadny.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek złożony przez B. M. o wznowienie postępowania. Sprawa dotyczyła środka zabezpieczającego, który został orzeczony prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w B. z dnia 17 października 2019 r., a następnie utrzymany w mocy postanowieniem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 grudnia 2019 r. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 545 § 3 Kodeksu postępowania karnego, po rozpoznaniu wniosku na posiedzeniu bez udziału stron, postanowił odmówić przyjęcia wniosku. Uzasadnieniem takiej decyzji była oczywista bezzasadność wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek jest oczywiście bezzasadny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał wniosek o wznowienie postępowania za oczywiście bezzasadny, co skutkowało odmową jego przyjęcia na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 545 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego oczywistej bezzasadności.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
oczywista bezzasadność wniosku
Skład orzekający
Andrzej Stępka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wznowienia postępowania w sprawach karnych dotyczących środków zabezpieczających."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku oczywistej bezzasadności wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące odmowy przyjęcia wniosku z powodu oczywistej bezzasadności, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KO 60/20 POSTANOWIENIE Dnia 19 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 19 sierpnia 2020 r. wniosku B. M. o wznowienie postępowania w sprawie dotyczącej środka zabezpieczającego zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w B. z dnia 17 października 2019 r., w sprawie o sygn. akt III Ko (…) utrzymanym w mocy postanowieniem Sadu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 grudnia 2019 r., sygn. akt II AKzw (…), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności. UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI