IV KO 6/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą sędziego-ławnika innemu sądowi okręgowemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Okręgowy w Sosnowcu zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej dotyczącej K. W.-Ś. innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na dobro wymiaru sprawiedliwości. Powodem wniosku było to, że jednym z pokrzywdzonych w sprawie jest sędzia-ławnik orzekający w Sądzie Okręgowym w Sosnowcu. Sąd Najwyższy uznał, że obecność osoby orzekającej w tym sądzie jako ławnika może wpływać na obiektywizm i rzetelność oceny sprawy, dlatego uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do Sądu Okręgowego w Gliwicach.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w Sosnowcu o przekazanie sprawy karnej o sygn. akt V Kz 531/23 innemu sądowi równorzędnemu, ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Okręgowy uzasadnił wniosek tym, że jednym z pokrzywdzonych w sprawie jest M. K., który pełni funkcję sędziego-ławnika w Sądzie Okręgowym w Sosnowcu. Sąd Najwyższy, powołując się na utrwalone orzecznictwo, stwierdził, że okoliczności mogące wpływać na swobodę orzekania lub budzić wątpliwości co do obiektywizmu sądu miejscowo właściwego przemawiają za przekazaniem sprawy. W związku z tym, że sprawa dotyczy osoby orzekającej w Sądzie Okręgowym w Sosnowcu jako ławnik, co może prowadzić do bliskich kontaktów zawodowych i osobistych z innymi sędziami tego sądu, Sąd Najwyższy uznał, że sąd ten nie powinien orzekać w tej sprawie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Gliwicach.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, obecność osoby orzekającej w sądzie jako sędziego-ławnika w sprawie, w której jest ona pokrzywdzona, stanowi podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której pokrzywdzonym w sprawie jest sędzia-ławnik orzekający w sądzie, który ma rozpoznać sprawę, może wpływać na obiektywizm i rzetelność orzekania, a także budzić wątpliwości w odbiorze społecznym. Dlatego, w celu zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości, sprawa powinna zostać przekazana innemu sądowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. W.-Ś. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (sędzia-ławnik) |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Instytucja przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ma charakter wyjątku i powinna być stosowana jedynie w sytuacjach, gdy przemawiają za tym szczególne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości, takie jak okoliczności mogące wpływać na swobodę orzekania lub budzić wątpliwości co do obiektywizmu sądu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania karnego
u.p.a. art. 115 § ust. 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obecność pokrzywdzonego jako sędziego-ławnika w sądzie orzekającym może wpływać na obiektywizm i rzetelność oceny sprawy. Sytuacja może budzić w odbiorze społecznym przekonanie o niezdolności sądu do obiektywnego osądzenia sprawy.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia osoba, która ma ciągły bliski zawodowy, a być może także osobisty kontakt z sędziami tego sądu
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy pokrzywdzonym jest osoba orzekająca w danym sądzie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu interesów lub pozorów braku bezstronności w sądzie pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy dbają o pozory bezstronności i dobro wymiaru sprawiedliwości, nawet w sytuacjach, gdy pokrzywdzonym jest osoba związana z sądem.
“Czy sędzia-ławnik może być stroną w sprawie przed własnym sądem? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KO 6/24 POSTANOWIENIE Dnia 8 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie przeciwko K. W. -Ś. oskarżonej z art. 115 ust.1 ustawy o prawie autorskim i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 lutego 2024 r. wniosku Sądu Okręgowego w Sosnowcu z 22 stycznia 2024 r. o przekazanie sprawy o sygn. akt V Kz 531/23 innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę sygn. akt V Kz 531/23 przekazać Sądowi Okręgowemu w Gliwicach UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Sosnowcu postanowieniem z 22 stycznia 2024 r., sygn. akt V KZ 531/23, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy przeciwko K. W.-Ś. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na fakt, iż wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu wniosku Sąd Okręgowy wskazał, że postanowieniem z 21 lipca 2023 r. sygn. III K 620/22 Sąd Rejonowy w Sosnowcu umorzył postepowanie o zarzucane oskarżonej czyny, wskazując jako podstawę umorzenia art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. Zażalenie na ww. postanowienie złożyli oskarżona, jej obrońca i pełnomocnicy oskarżycieli posiłkowych oraz prokurator. Jednym zaś z pokrzywdzonych w spawie jest M. K. powołany na stanowisku sędziego – ławnika w sądzie Okręgowym w Sosnowcu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Inicjatywa Sądu Okręgowego zasługuje na uwzględnienie. Instytucja unormowana w art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątku od zasady rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy i z tego względu jej zastosowanie powinno mieć miejsce jedynie wówczas, gdy przemawiają za tym szczególne względy, związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości. W orzecznictwie przyjmuje się, że do okoliczności przemawiających za przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia ( tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10). Mając na uwadze, że sprawa, która ma być przedmiotem rozpoznania dotyczy m.in. osoby orzekającej w Sądzie Okręgowym w Sosnowcu jako ławnik, a więc osoby, która ma ciągły bliski zawodowy, a być może także osobisty kontakt z sędziami tego sądu - ten sąd nie powinien orzekać w sprawie. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. [PGW] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI