IV KO 31/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił wniosek o wznowienie postępowania bez rozpoznania z powodu jego cofnięcia przez obrońcę skazanego.
Obrońca skazanego D. L. złożył wniosek o wznowienie postępowania karnego, a następnie cofnął ten wniosek, dołączając zgodę skazanego. Sąd Najwyższy, stosując odpowiednio przepisy k.p.k. dotyczące cofnięcia wniosku, uznał cofnięcie za skuteczne i pozostawił wniosek bez rozpoznania, obciążając skazanego kosztami postępowania.
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego D. L. o wznowienie postępowania karnego, opartego na art. 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k. Obrońca złożył również wniosek o wstrzymanie wykonania kary pozbawienia wolności. Następnie, pismem z 18 lipca 2018 r., obrońca cofnął wniosek o wznowienie postępowania, przedstawiając zgodę skazanego na takie działanie. Sąd Najwyższy, po stwierdzeniu braku wad formalnych pisma i skuteczności cofnięcia wniosku (zgodnie z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k.), postanowił pozostawić wniosek bez rozpoznania. W związku z tym, wniosek o wstrzymanie wykonania kary stał się bezprzedmiotowy. Skazanego obciążono kosztami postępowania wznowieniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku o wznowienie postępowania jest skuteczne, jeśli nie zachodzą przesłanki do wznowienia z urzędu i zostało złożone z zachowaniem wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał cofnięcie wniosku za skuteczne, powołując się na odpowiednie stosowanie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. Stwierdzono, że pismo procesowe nie było dotknięte wadami formalnymi, a cofnięcie nie naruszało żadnych przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić wniosek bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. L. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 432
Kodeks postępowania karnego
Odpowiednio stosowany w postępowaniu wznowieniowym do oceny skuteczności cofnięcia wniosku.
k.p.k. art. 545 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguluje stosowanie przepisów o postępowaniu zwyczajnym do postępowania wznowieniowego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 637 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 287 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 540 § § 1 pkt 2 lit. a
Kodeks postępowania karnego
Podstawa normatywna wniosku o wznowienie postępowania.
k.p.k. art. 431 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wymogów formalnych pisma procesowego.
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Przesłanki wznowienia postępowania z urzędu.
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
Nie znajduje zastosowania w postępowaniu wznowieniowym w kontekście badania rażącej niesprawiedliwości.
k.p.k. art. 119
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wymogów formalnych pisma procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie wniosku o wznowienie postępowania przez obrońcę za zgodą skazanego.
Godne uwagi sformułowania
Cofnięcie wniosku o wznowienie postępowania, w kontekście odpowiednio stosowanego w postępowaniu wznowieniowym przepisu art. 432 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. należy uznać za skuteczne Rozpoznanie wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczonej wobec D. L. kary pozbawienia wolności jest bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Jerzy Grubba
przewodniczący
Zbigniew Puszkarski
członek
Andrzej Ryński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku o wznowienie postępowania karnego i jego skutki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wniosek o wznowienie został cofnięty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący cofnięcia wniosku o wznowienie postępowania, bez głębszych zagadnień merytorycznych czy nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 31/18 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) w sprawie D. L. skazanego z art. 287 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 lipca 2018 r., wniosku obrońcy skazanego, w którym cofnął on wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w R. z dnia 3 marca 2016 r., sygn. akt II AKa …/16, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w R. z dnia 21 października 2015 r., sygn. akt II K …/13, na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i art. 637 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł 1. pozostawić wniosek o wznowienie postępowania bez rozpoznania; 2. obciążyć skazanego D. L. kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego. UZASADNIENIE W dniu 23 marca 2018 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego D. L. o wznowienie postępowania w opisanej wyżej sprawie. Za podstawę normatywną tego wniosku, wywiedzionego na korzyść skazanego, przyjęto art. 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k. Jednocześnie w dniu 26 marca 2018 r. obrońca złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczonej wobec D. L. kary pozbawienia wolności do czasu prawomocnego rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania. W dniu 18 lipca 2018 r. obrońca skazanego przesłał do Sądu Najwyższego pismo procesowe, w którym cofnął wniosek o wznowienie postępowania, dołączając zgodę na jego cofnięcie w postaci pisemnego oświadczenia D. L. informującego Sąd Najwyższy o podjęciu przez niego decyzji o wycofaniu wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Na wstępie należy zauważyć, że wskazane pismo procesowe nie jest dotknięte wadami formalnymi, bowiem spełnia wymogi określone w art. 119 k.p.k. i art. 431 § 3 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. Cofnięcie wniosku o wznowienie postępowania, w kontekście odpowiednio stosowanego w postępowaniu wznowieniowym przepisu art. 432 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. należy uznać za skuteczne, bowiem nie zachodzi w tej sprawie, którakolwiek z przyczyn wskazanych w art. 439 k.p.k. uzasadniających wznowienie postępowania z urzędu. Natomiast przepis art. 440 k.p.k. w postępowaniu wznowieniowym nie znajduje zastosowania nawet odpowiednio, bowiem badanie wniosku o wznowienie postępowania w celu stwierdzenia czy objęte nim orzeczenie jest rażąco niesprawiedliwie nie mieści się w podstawach wznowieniowych wskazanych w art. 540 k.p.k. Uwzględniając przedstawione wyżej okoliczności należało orzec jak w części dyspozytywnej postanowienia, obciążając skazanego kosztami postępowania wznowieniowego. W tej sytuacji procesowej rozpoznanie wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczonej wobec D. L. kary pozbawienia wolności jest bezprzedmiotowe.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI