IV KO 52/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie stwierdził podstaw do wznowienia z urzędu postępowania kasacyjnego zakończonego oddaleniem kasacji, uznając, że instytucja ta nie służy do badania niezawisłości sędziego.
Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów rozpoznał wniosek o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem o oddaleniu kasacji. Sąd oparł się na wcześniejszym orzecznictwie (I KZP 17/22), zgodnie z którym wznowienie z urzędu nie jest dopuszczalne w przypadku ujawnienia uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. w postępowaniu kasacyjnym zakończonym oddaleniem kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Dodatkowo wskazano, że strony miały możliwość zgłoszenia wniosków o wyłączenie sędziów, a wznowienie nie służy do testowania niezawisłości sędziego.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę o sygnaturze IV KO 52/25, wydał zarządzenie o nie stwierdzeniu podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2025 r., sygn. akt IV KK 412/24, o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnych. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na utrwalonym orzecznictwie, w tym na postanowieniu składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2023 r., sygn. akt I KZP 17/22. Przyjęto w nim, że nie jest dopuszczalne wznowienie postępowania kasacyjnego z urzędu w trybie art. 542 § 3 k.p.k. w sytuacji, gdy ujawniły się uchybienia wymienione w art. 439 § 1 k.p.k., a postępowanie zakończyło się wydaniem postanowienia o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Sąd podkreślił również, że w aktach sprawy kasacyjnej istniała prawna możliwość wyłączenia sędziów, gdyż skazany i jego obrońca zostali poinformowani o składzie orzekającym i nie złożyli wniosków o wyłączenie. Zaznaczono, że wznowienie postępowania nie może służyć do przeprowadzania testu niezawisłości sędziego, ponieważ istnieją odrębne instytucje prawne do tego celu. W konsekwencji, sprawę zakreślono jako załatwioną w inny sposób.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nie jest dopuszczalne wznowienie z urzędu postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, w przypadku ujawnienia się uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na utrwalonym orzecznictwie (I KZP 17/22), zgodnie z którym wznowienie z urzędu w takich okolicznościach nie jest dopuszczalne. Dodatkowo wskazano, że strony miały możliwość zgłoszenia wniosków o wyłączenie sędziów, a wznowienie nie służy do badania niezawisłości sędziego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie stwierdzono podstaw do wznowienia postępowania
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 542 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Nie jest dopuszczalne wznowienie z urzędu postępowania kasacyjnego zakończonego wydaniem postanowienia o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymienia uchybienia, których wystąpienie powoduje konieczność uchylenia orzeczenia niezależnie od podniesionych zarzutów.
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguluje możliwość zgłaszania wniosków o wyłączenie sędziego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dopuszczalności wznowienia z urzędu postępowania kasacyjnego zakończonego oddaleniem kasacji jako oczywiście bezzasadnej w przypadku ujawnienia uchybień z art. 439 § 1 k.p.k. Możliwość zgłoszenia wniosków o wyłączenie sędziów przez strony Wznowienie postępowania nie służy do badania niezawisłości sędziego
Godne uwagi sformułowania
nie jest dopuszczalne wznowienie z urzędu w trybie art. 542 § 3 k.p.k. wobec ujawnienia się jednego z uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. postępowania kasacyjnego zakończonego wydaniem postanowienia o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnych Wznowienie postępowania nie może przy tym służyć do przeprowadzania testu niezawisłości sędziego, skoro służą temu celowi odmienne instytucje przewidziane prawem.
Skład orzekający
Dariusz Świecki
przewodniczący
Zbigniew Kapiński
członek
Stanisław Stankiewicz
członek
Ryszard Witkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności wznowienia postępowania kasacyjnego w świetle art. 439 § 1 k.p.k. oraz celów instytucji wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące wznowienia postępowania kasacyjnego, co jest ważne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje granice stosowania tej instytucji.
“Kiedy nie można wznowić postępowania kasacyjnego? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KO 52/25 ZARZĄDZENIE Dnia 6 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki zarządził: 1. nie stwierdzić podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2025 r., sygn. akt IV KK 412/24, o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnych; 2. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób. UZASADNIENIE W postanowieniu składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2023 r., I KZP 17/22, przyjęto, że nie jest dopuszczalne wznowienie z urzędu w trybie art. 542 § 3 k.p.k. wobec ujawnienia się jednego z uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. postępowania kasacyjnego zakończonego wydaniem postanowienia o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Odnotować ponadto trzeba, że z akt sprawy kasacyjnej o sygn. IV KK 412/24 wynika, że zarówno skazany, jak i jego obrońca, zostali poinformowani o wyznaczeniu do tej sprawy SSN Zbigniewa Kapińskiego, SSN Stanisława Stankiewicza i SSN Ryszarda Witkowskiego i nie złożyli wniosków o ich wyłączenie od jej rozpoznania, co jest dopuszczalne w świetle utrwalonego orzecznictwa w trybie art. 41 § 1 k.p.k. Również na rozprawie kasacyjnej obrońca nie zgłosił żadnych wniosków przed rozpoczęciem przewodu sądowego, nie dostrzegając przeszkód w rozpatrywaniu sprawy. Zatem już na przedpolu rozpoznania kasacji istniała prawna możliwość wyłączenia sędziów. Wznowienie postępowania nie może przy tym służyć do przeprowadzania testu niezawisłości sędziego, skoro służą temu celowi odmienne instytucje przewidziane prawem. Dlatego też zarządzono, jak na wstępie. [PŁ] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI