IV KO 51/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę o zadośćuczynienie za niesłuszne zatrzymanie do innego sądu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy wnioskodawca jest adwokatem, a jego matka sędzią w sądzie właściwym miejscowo.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w K. o przekazanie sprawy o zadośćuczynienie za niesłuszne zatrzymanie do innego sądu równorzędnego. Wnioskodawca, adwokat, domaga się zadośćuczynienia, a jego matka jest sędzią w Sądzie Okręgowym w K. Sąd Najwyższy uznał, że ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości i potencjalne wątpliwości co do obiektywizmu, sprawę należy przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek Sądu Okręgowego w K. o przekazanie sprawy o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie do innego sądu równorzędnego, postanowił o przekazaniu sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu. Podstawą decyzji było dobro wymiaru sprawiedliwości, zgodnie z art. 37 k.p.k. Sąd Najwyższy wskazał, że przekazanie sprawy jest uzasadnione, gdy istnieją okoliczności mogące wpływać na swobodę orzekania lub budzić wątpliwości co do obiektywizmu. W tej konkretnej sprawie, wnioskodawca Ł. B. jest adwokatem wykonującym zawód w Izbie Adwokackiej w K., co wiąże się z częstym występowaniem przed sądami w K. Dodatkowo, matka wnioskodawcy jest sędzią Sądu Okręgowego w K. i pełni funkcję Zastępcy Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego. Sąd Najwyższy uznał, że relacje zawodowe i osobiste matki wnioskodawcy z innymi sędziami tego sądu mogą rodzić w odbiorze społecznym uzasadnione przekonanie o braku wystarczającego obiektywizmu do rozpoznania sprawy przez właściwy miejscowo sąd. W związku z tym, dla zapewnienia sprawiedliwego i obiektywnego rozstrzygnięcia, sprawę przekazano do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że relacje zawodowe i osobiste matki wnioskodawcy (sędzi w sądzie właściwym miejscowo) z innymi sędziami tego sądu mogą budzić w odbiorze społecznym uzasadnione przekonanie o braku wystarczającego obiektywizmu, co przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi dla dobra wymiaru sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy zaistnieją okoliczności mogące wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Relacje zawodowe i osobiste matki wnioskodawcy (sędzi w sądzie właściwym miejscowo) z innymi sędziami tego sądu mogą rodzić w odbiorze społecznym uzasadnione przekonanie o braku wystarczającego obiektywizmu.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości swoboda orzekania obiektywne rozpoznanie sprawy uzasadnione przekonanie o braku wystarczającego obiektywizmu
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości w sytuacji konfliktu interesów lub pozorów braku obiektywizmu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu interesów wynikającego z relacji rodzinnych sędziego z uczestnikiem postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak nawet pozory braku obiektywizmu mogą prowadzić do przekazania sprawy innemu sądowi, co jest istotne dla zaufania do wymiaru sprawiedliwości.
“Czy matka sędzia może wpłynąć na obiektywność sądu? Sąd Najwyższy przekazuje sprawę.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KO 51/24 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie Ł. B. o zasądzenie zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie, po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 24 maja 2024 r. wniosku Sądu Okręgowego K. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w K., postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2024 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt V Ko 11/24 innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Okręgowego w Opolu zasługuje na uwzględnienie. Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu wówczas, gdy zaistnieją okoliczności, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny. Zauważyć należy, że do wnioskującego Sądu wpłynął wniosek Ł. B. o zapłatę zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w związku z niewątpliwie niesłusznym zatrzymaniem. Wnioskodawca jest adwokatem wykonującym zawód w ramach Izby Adwokackiej w K., co wiąże się z występowaniem przed sądami w K. jako obrońca lub pełnomocnik stron. O ile ta okoliczność nie może mieć decydującego wpływu na podjęcie decyzji w trybie art. 37 k.p.k., o tyle okoliczności związane z matką wnioskodawcy zadecydowały o konieczności odstąpienia od reguły rozpoznania sprawy przez właściwy miejscowo Sąd. Matka wnioskodawcy – B. B. jest od wielu lat sędzią Sądu Okręgowego w K. i sprawuje funkcję Zastępcy Przewodniczącego VI Wydziału Karnego Odwoławczego w tym Sądzie. Niewątpliwe jej relacje zawodowe i osobiste z innymi sędziami tego Sądu, mogą rodzić w odbiorze społecznym uzasadnione przekonanie o braku wystarczającego obiektywizmu do rozpoznania przedmiotowej sprawy przez właściwy miejscowo Sąd. Z tych też względów postanowiono jak w sentencji postanowienia. [J.J.] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI