IV KO 114/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu ze względu na bliskie relacje pokrzywdzonego z pracownikami sądu, aby zapewnić obiektywizm.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu wskazano, że przekazanie sprawy jest środkiem wyjątkowym, mającym na celu zapewnienie niezawisłości sędziowskiej i trafnego rozstrzygnięcia. W tej konkretnej sprawie, bliskie pokrewieństwo pokrzywdzonego z pracownikiem sądu oraz fakt świadczenia przez niego usług stolarskich na rzecz sądu mogłyby budzić wątpliwości co do obiektywizmu. W związku z tym, Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w J..
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, zgodnie z art. 37 k.p.k. Uzasadnienie podkreśla wyjątkowy charakter tej regulacji, której celem jest eliminowanie czynników mogących negatywnie wpływać na niezawisłość sędziowską i trafność rozstrzygnięcia. Sąd Najwyższy zaznaczył, że dobro wymiaru sprawiedliwości może uzasadniać przekazanie sprawy, gdy w odbiorze społecznym mogą pojawić się wątpliwości co do bezstronności. W niniejszej sprawie ustalono, że pokrzywdzony T. K. jest bratem pracownika Sądu Rejonowego w C., a także świadczył usługi stolarskie na rzecz tego sądu i jego sędziów. Te okoliczności mogłyby, nawet w sposób nieuzasadniony, budzić wątpliwości co do obiektywności i rzetelności rozpoznania sprawy przez Sąd Rejonowy w C.. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w J., położonemu w niewielkiej odległości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Przekazanie sprawy jest środkiem wyjątkowym, stosowanym dla zapewnienia niezawisłości sędziowskiej i trafnego rozstrzygnięcia. W sytuacji, gdy pokrzywdzony jest blisko spokrewniony z pracownikiem sądu, a także świadczył usługi na rzecz sądu, mogą pojawić się wątpliwości co do obiektywizmu, co uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Regulacja dotycząca przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w wyjątkowych sytuacjach, gdy dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pokrewieństwo pokrzywdzonego z pracownikiem sądu. Świadczenie przez pokrzywdzonego usług stolarskich na rzecz sądu i jego sędziów w przeszłości. Potencjalne wątpliwości co do obiektywizmu i rzetelności rozpoznania sprawy przez sąd właściwy według zasad ogólnych.
Godne uwagi sformułowania
Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy. Dobro wymiaru sprawiedliwości może uzasadniać przekazanie sprawy, gdy w następstwie konkretnych okoliczności w społecznym odbiorze może powstać przekonanie (nawet błędne), że sprawa nie zostanie bezstronnie rozpoznana. Te szczególne okoliczności niniejszej sprawy powodują, że rozpoznanie wniesionego zażalenia przez Sąd właściwy według zasad ogólnych mogłyby stać się – zarówno w odbiorze społecznym, jak i stron postępowania, źródłem, chociażby nieuzasadnionych, wątpliwości co do jego obiektywności i rzetelności.
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie podstaw do przekazania sprawy w trybie art. 37 k.p.k. ze względu na potencjalne wątpliwości co do bezstronności sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z relacjami stron z sądem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje, jak nawet potencjalne, niekoniecznie uzasadnione wątpliwości co do bezstronności mogą prowadzić do przekazania sprawy innemu sądowi, co jest ważnym aspektem wymiaru sprawiedliwości.
“Czy pokrewieństwo z pracownikiem sądu może wpłynąć na bezstronność? Sąd Najwyższy reaguje.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KO 114/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie z zażalenia T. K. i M. K. na postanowienie, zatwierdzone w dniu 22 czerwca 2021 r. przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w C., sygn. akt PR I Ds. [...] o umorzeniu śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 września 2021 r. wniosku Sądu Rejonowego w C. zawartego w postanowieniu z dnia 6 sierpnia 2021 r., sygn. akt II Kp [...] o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę z zażalenia T. K. i M. K. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w J.. UZASADNIENIE Rzetelnie umotywowane wystąpienie Sądu Rejonowego w C. zasługiwało na uwzględnienie. Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy. Rolą tej szczególnej regulacji jest m.in. wyeliminowanie czynników mogących mieć negatywny wpływ na zapewnienie niezawisłości sędziowskiej w zakresie orzekania oraz stworzenie lepszych możliwości trafnego rozstrzygnięcia o przedmiocie procesu (zob. np. postanowienia SN: z 20.01.2010 r., II KO 122/09; z 8.03.2006 r., IV KO 17/06; z 7.04.1999 r., IV KO 24/99). Dobro wymiaru sprawiedliwości może uzasadniać przekazanie sprawy, gdy w następstwie konkretnych okoliczności w społecznym odbiorze może powstać przekonanie (nawet błędne), że sprawa nie zostanie bezstronnie rozpoznana (zob. np. postanowienia SN: z 12.06.2003 r., IV KO 15/03, OSNwSK 2003/1, poz. 1288; z 12.02.2002 r., V KO 3/02; z 5.01.2001 r., III KO 20/02, OSNwSK 2003/1, poz. 853; z 10.12.1999 r., III KO 98/99). Konkretyzując powyższe stwierdzenia natury ogólnej Sąd Najwyższy zaznaczał, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za tym, aby sprawa nie była rozpoznawana w Sądzie, w którym zatrudniony jest sekretarz sądowy pozostający w kręgu osób najbliższych dla pokrzywdzonego. Mogłoby to bowiem wywołać w odbiorze społecznym niepotrzebne komentarze o rozpoznawaniu sprawy w warunkach niegwarantujących pełnej bezstronności (zob. postanowienie SN z 7.06.2018 r., V KO 40/18). Z podobną sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, skoro ustalono, że pokrzywdzony T. K. jest bratem E. K. z domu K. wieloletniego pracownika Sądu Rejonowego w C., a dodatkowo pracownika Wydziału II Karnego, w którym to Wydziale ma być rozpoznawane zażalenie wniesione przez pokrzywdzonego. Nie bez znaczenia, w kontekście skorzystania przez Sąd Najwyższy z uprawnienia przewidzianego w art. 37 k.p.k. pozostają również dalsze argumenty wskazywane przez Sąd właściwy według zasad ogólnych, a mianowicie to, że pokrzywdzony T. K., który z zawodu jest stolarzem, w przeszłości przez szereg lat świadczył usługi stolarskie na rzecz Sądu Rejonowego C., jak i niektórych sędziów tego Sądu. Te szczególne okoliczności niniejszej sprawy powodują, że rozpoznanie wniesionego zażalenia przez Sąd właściwy według zasad ogólnych mogłyby stać się – zarówno w odbiorze społecznym, jak i stron postępowania, źródłem, chociażby nieuzasadnionych, wątpliwości co do jego obiektywności i rzetelności. W takim stanie rzeczy Sąd Najwyższy, na podstawie art. 37 k.p.k. przekazał sprawę zainicjowaną zażaleniem do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, położonemu w niewielkiej odległości od Sądu występującego z inicjatywą – Sądowi Rejonowemu w J.. Z tego względu postanowiono jak w części dyspozytywnej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI