Orzeczenie · 2026-05-13

IV KO 50/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-05-13
SNKarneinneŚrednianajwyższy
przekazanie sprawysąd najwyższysąd okręgowyart. 37 k.p.k.radca prawnybezstronnośćwymiar sprawiedliwościpostanowienie

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w Katowicach o przekazanie sprawy karnej przeciwko M.T. innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. Sąd Okręgowy uzasadnił wniosek tym, że oskarżony, będący radcą prawnym, występował przed tym sądem, co mogłoby naruszyć dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy uznał jednak, że argumentacja ta jest niewystarczająca. Podkreślono, że sama relacja służbowa oskarżonego z sądem nie może automatycznie prowadzić do wniosku o niemożności bezstronnego orzekania przez wszystkich sędziów. Wskazano, że Sąd Okręgowy nie wykazał konkretnych przesłanek wskazujących na brak możliwości niezależnego i niezawisłego rozpoznania sprawy przez sędziów. Dodatkowo, Sąd Najwyższy odrzucił porównanie do innej sprawy (IV KO 21/26), która dotyczyła odmiennego stanu faktycznego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy, uznając argumentację Sądu Okręgowego za dowolną i gołosłowną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 37 k.p.k. w kontekście relacji służbowych oskarżonego z sądem oraz wymogów wykazania przesłanek do przekazania sprawy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy oskarżony jest radcą prawnym występującym przed sądem, który ma rozpoznać jego sprawę.

Zagadnienia prawne (1)

Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k., gdy oskarżony jest radcą prawnym występującym przed tym sądem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd niższej instancji nie wykazał wystarczających przesłanek do zastosowania art. 37 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że sama relacja służbowa oskarżonego z sądem nie dyskwalifikuje sędziów z orzekania, a sąd niższej instancji nie wykazał konkretnych przesłanek wskazujących na brak możliwości bezstronnego rozpoznania sprawy. Argumentacja o braku zdolności do bezstronnego rozpoznania sprawy okazała się dowolna i gołosłowna.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmówić przekazania sprawy

Strony

NazwaTypRola
M.T.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Delegacja na podstawie art. 37 k.p.k. wymaga wykazania realnych przesłanek, a sama relacja służbowa oskarżonego z sądem nie jest wystarczająca do stwierdzenia niemożności bezstronnego orzekania.

Pomocnicze

k.k. art. 296 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 18 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 41 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Okręgowy nie wykazał wystarczających przesłanek do zastosowania art. 37 k.p.k. • Sama relacja służbowa oskarżonego z sądem nie dyskwalifikuje sędziów z orzekania. • Argumentacja o braku zdolności do bezstronnego rozpoznania sprawy była dowolna i gołosłowna.

Odrzucone argumenty

Procedowanie w sprawie M.T. przez Sąd Okręgowy w Katowicach godziłoby w dobro wymiaru sprawiedliwości albowiem oskarżony, który pełni zawód radcy prawnego, występował przed tutejszym sądem.

Godne uwagi sformułowania

delegacja na podstawie art. 37 k.p.k. oparta na fakcie istnienia relacji służbowych oskarżonego z sędziami nasuwałaby niesłuszny wniosek, że w każdym wypadku, gdy sprawa w jakikolwiek sposób dotyczy osoby powiązanej z danym sądem, to wszyscy bez wyjątku sędziowie orzekający w tej jednostce organizacyjnej sądownictwa powszechnego nie są w stanie w sposób niezależny i niezawisły rozpoznać sprawy. • argumentacja zastosowana w wystąpieniu o braku zdolności do bezstronnego rozpoznania sprawy, w której oskarżonym jest radca prawny, okazała się dowolnym i gołosłownym twierdzeniem

Skład orzekający

Michał Laskowski

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 37 k.p.k. w kontekście relacji służbowych oskarżonego z sądem oraz wymogów wykazania przesłanek do przekazania sprawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy oskarżony jest radcą prawnym występującym przed sądem, który ma rozpoznać jego sprawę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu wymiaru sprawiedliwości – bezstronności sędziów i potencjalnych konfliktów interesów, co jest istotne dla prawników i osób zainteresowanych funkcjonowaniem sądów.

Czy radca prawny występujący przed sądem może liczyć na zmianę jego rozpoznania?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst