IV KO 49/25

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanego T.S. o wznowienie postępowania sądowego, które zakończyło się wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 23 sierpnia 2018 r. (sygn. II AKa 189/18), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 14 grudnia 2017 r. (sygn. akt II Ka 119/16). Głównym argumentem skazanego było orzekanie w jego sprawie przez tzw. 'neo-sędziego'. Sąd Najwyższy, analizując wniosek, stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu. W uzasadnieniu podkreślono, że pojęcie 'neo-sędzia' jest terminem o charakterze publicystycznym i nie ma ono umocowania w polskim systemie prawnym. Sąd odwołał się do wcześniejszego zarządzenia z dnia 25 marca 2025 r., w którym przedstawiono już stanowisko w tej kwestii. Ponadto, Sąd Najwyższy zwrócił uwagę na datę wydania wyroku przez Sąd Okręgowy w Częstochowie (14 grudnia 2017 r.), co wykluczało możliwość orzekania przez sędziego, który mógłby być uznany za 'neo-sędziego' nawet w potocznym rozumieniu tego terminu, związanym ze zmianami w Krajowej Radzie Sądownictwa wprowadzonymi ustawą z 8 grudnia 2017 r. W konsekwencji, Sąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania i zakreślił sprawę jako załatwioną w inny sposób.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający