IV KO 19/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania karnego i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu, zgodnie z zasadą, że o właściwości decyduje sąd, którego orzeczenie zakończyło postępowanie.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o wznowienie postępowania karnego. Zgodnie z art. 544 § 1 k.p.k., o właściwości sądu do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania decyduje sąd, którego orzeczenie zakończyło postępowanie. Ponieważ postępowanie zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w N., właściwym do rozpoznania wniosku o wznowienie jest Sąd Apelacyjny. Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w [...].
Sąd Najwyższy w składzie sędziów: Wiesław Kozielewicz (przewodniczący i sprawozdawca), Jerzy Grubba oraz Dariusz Czajkowski, rozpatrywał wniosek o wznowienie postępowania karnego. Postępowanie to zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w N. z dnia 14 września 2010 r., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 26 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy, opierając się na treści art. 544 § 1 k.p.k., wskazał, że o właściwości sądu do orzekania w przedmiocie wznowienia postępowania decyduje sąd, którego orzeczenie zakończyło postępowanie. W niniejszej sprawie, postępowanie zakończyło się orzeczeniem Sądu Okręgowego w N., co oznacza, że właściwym do rozpoznania wniosku o wznowienie jest Sąd Apelacyjny. Sąd Najwyższy podkreślił, że fakt wydania w toku postępowania wyroku przez Sąd Najwyższy nie zmienia tej zasady, jeśli ostateczne orzeczenie kończące postępowanie pochodziło od sądu niższej instancji. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w [...].
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwym do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania jest sąd, którego orzeczenie zakończyło postępowanie. Jeśli postępowanie zakończyło się orzeczeniem sądu okręgowego, właściwy jest sąd apelacyjny, nawet jeśli w sprawie zapadł wyrok Sądu Najwyższego uchylający wcześniejsze orzeczenie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 544 § 1 k.p.k., o właściwości sądu do orzekania w przedmiocie wznowienia postępowania decyduje sąd, którego orzeczenie zakończyło postępowanie. Fakt wydania wyroku przez Sąd Najwyższy w toku postępowania nie zmienia tej zasady, jeśli ostateczne orzeczenie kończące postępowanie pochodziło od sądu okręgowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzenie niewłaściwości i przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 544 § § 1
Kodeks postępowania karnego
O właściwości sądu do orzekania w przedmiocie wznowienia postępowania decyduje to, którego sądu orzeczenie zakończyło postępowanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasada właściwości sądu orzekającego w przedmiocie wznowienia postępowania jest określona przez sąd, którego orzeczenie zakończyło postępowanie.
Godne uwagi sformułowania
o właściwości sądu do orzekania w przedmiocie wznowienia postępowania decyduje to, którego sądu orzeczenie zakończyło postępowanie.
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący, sprawozdawca
Jerzy Grubba
członek
Dariusz Czajkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania karnego w sytuacji, gdy w sprawie zapadały orzeczenia różnych instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kto rozpatrzy wniosek o wznowienie? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady właściwości.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 19/14 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba SSA del do SN Dariusz Czajkowski w sprawie B. J. w związku z wnioskiem o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w N. z dnia 14 września 2010 r., sygn. akt II Ka …/10 zmieniającym wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 26 czerca 2008 r., sygn. akt II K …/05 Postanowił : stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w […]. UZASADNIENIE W myśl z art. 544 § 1 k.p.k. o właściwości sądu do orzekania w przedmiocie wznowienia postępowania decyduje to, którego sądu orzeczenie zakończyło postępowanie. Zgodnie z powołanym przepisem, gdy postępowanie zakończyło się orzeczeniem sądu okręgowego to właściwym do orzekania w kwestii wznowienia postępowania jest sąd apelacyjny. Fakt, iż na pewnym etapie postępowania w niniejszej sprawie zapadł wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2010 r., sygn. akt IV KK 447/09, uchylający w części zaskarżony kasacją Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść, wyrok Sądu Okręgowego w N. z dnia 23 czerwca 2009 r., sygn. akt II Ka …/09, nie powoduje odstępstwa od tej zasady, gdyż w przedmiotowych realiach postępowanie to nie zakończyło się wyrokiem Sądu Najwyższego (por. też postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 12 kwietnia 2001 r., sygn. akt III KO 53/99, OSNKW 2001, z. 7 – 8, poz. 67 i z dnia 27 czerwca 2001 r., sygn. akt III KO 115/2000, OSNKW 2001, z. 9 – 10, oz. 83). Kierując się powyższym postanowiono jak na wstępie. kc
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI