IV KO 43/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił stwierdzenia bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach, uznając, że powołanie sędziego było zgodne z prawem.
Sąd Najwyższy rozpatrzył sygnalizację T.S. o wystąpieniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej w prawomocnie zakończonej sprawie. Stwierdzono, że przesłanka powołania sędziego na stanowisko, ukształtowana w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., dotyczyła wyłącznie sędziego M.S., który przeszedł pozytywnie tzw. test niezawisłości. W związku z tym nie stwierdzono bezwzględnego uchybienia polegającego na nienależytej obsadzie sądu.
Sąd Najwyższy, w składzie sędzia sprawozdawca Michał Laskowski, rozpoznał sygnalizację T.S. dotyczącą wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 24 listopada 2022 r. Po analizie sprawy, Sąd Najwyższy postanowił poinformować skazanego o niestwierdzeniu sygnalizowanego uchybienia. Uzasadniono to tym, że przesłanka powołania na stanowisko sędziowskie na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowana zgodnie z ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r., dotyczyła wyłącznie sędziego M.S. Sędzia ten przeszedł pozytywnie tzw. test niezawisłości, co wykluczało podstawy do nadania sprawie dalszego biegu i wyznaczenia wnioskodawcy obrońcy z urzędu. Sąd pouczył również, że na wydane zarządzenie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, a sprawę zakreślono jako załatwioną w inny sposób.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sędzia został powołany na stanowisko zgodnie z obowiązującymi przepisami, w tym przeszedł pozytywnie test niezawisłości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przesłanka powołania sędziego na stanowisko na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowana w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., dotyczyła wyłącznie sędziego M.S., który przeszedł pozytywnie test niezawisłości. W związku z tym nie stwierdzono bezwzględnego uchybienia polegającego na nienależytej obsadzie sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa stwierdzenia bezwzględnej przyczyny odwoławczej
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T.S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
ustawa o KRS
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r.
Przepisy dotyczące powołania sędziego na stanowisko na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, w tym wymóg przejścia testu niezawisłości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia M.S. został powołany na stanowisko zgodnie z prawem i przeszedł pozytywnie test niezawisłości.
Godne uwagi sformułowania
bezwzględna przyczyna odwoławcza nienależyta obsada Sądu orzekającego przesłanka powołania na stanowisko sędziowskie na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowana w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. tzw. test niezawisłości
Skład orzekający
Michał Laskowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących powołania sędziów i stwierdzania bezwzględnych przyczyn odwoławczych w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powołania sędziego na podstawie ustawy z 2017 r. i przejścia testu niezawisłości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z obsadą sądu i powołaniem sędziów, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Czy sposób powołania sędziego może unieważnić wyrok? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KO 43/25 ZARZĄDZENIE Dnia 28 kwietnia 2025 r. SSN Michała Laskowskiego z dnia 28 kwietnia 2025 r. w sprawie wywołanej sygnalizacją T. S. o wystąpieniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sprawie prawomocnie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 24 listopada 2022 r. 1. poinformować skazanego o niestwierdzeniu sygnalizowanego przez niego bezwzględnego uchybienia polegającego na nienależytej obsadzie Sądu orzekającego w jego sprawie, albowiem przesłanka powołania na stanowisko sędziowskie na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. dotyczyła wyłącznie sędziego M.S., który został poddany tzw. testowi niezawisłości i przeszedł go pozytywnie (IV KK 40/24), co implikowało brak podstaw do nadania sprawie biegu i wyznaczenia wnioskodawcy obrońcy z urzędu; 2. pouczyć go, że na zarządzenie to nie przysługuje żaden środek zaskarżenia; 3. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób. [J.J.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI