II KZ 15/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego z powodu braku formalnego, którego skazany nie usunął pomimo wezwania.
Skazany B. M. złożył wniosek o wznowienie postępowania karnego, jednak Zastępca Przewodniczącej Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego odmówił jego przyjęcia z powodu braku formalnego, którego skazany nie usunął. Skazany złożył zażalenie, twierdząc, że nie otrzymał wezwania z powodu zmiany adresu. Sąd Najwyższy uznał, że skazany miał obowiązek zawiadomić o zmianie adresu i nie wypełnił go, a także nie usunął braku formalnego wniosku. Dodatkowo, wniosek nie wskazywał na podstawy do wznowienia postępowania, dlatego Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego B. M. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącej Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 13 marca 2014 r., sygn. akt II AKo [...], o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 17 września 2013 r., sygn. akt IV Ka [...]. Zaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art. 120 § 1 k.p.k., odmówiono przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania, ponieważ nie zastosował się on do wezwania do usunięcia braku formalnego. Skazany w zażaleniu podniósł, że nie otrzymał wezwania z powodu zmiany adresu zamieszkania i wniósł o ponowne wezwanie na właściwy adres oraz o przydzielenie „solidnego adwokata”. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne. Stwierdził, że skazany B. M. w dniu 13 grudnia 2012 r. otrzymał pouczenie o obowiązku zawiadamiania organu prowadzącego postępowanie o każdej zmianie miejsca zamieszkania lub pobytu trwającej dłużej niż 7 dni (art. 75 § 1 k.p.k.). Ponieważ obowiązku tego formalnie nie wypełnił, trafnie uznano, że otrzymał wezwanie do usunięcia braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania (art. 133 § 1 i 2 k.p.k.). Brak formalny w postaci sporządzenia i podpisania wniosku przez adwokata lub radcę prawnego nie został dotychczas usunięty. Sąd Najwyższy zauważył również, że wznowienie postępowania karnego może nastąpić jedynie ze ściśle określonych powodów, a wniosek skazanego w ogóle nie wskazywał na okoliczności mogące stanowić podstawę do wznowienia. W związku z tym należało odmówić przyjęcia wniosku bez wszczynania procedury na podstawie art. 120 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie musi przyjmować wniosku, jeśli skazany nie usunął braków formalnych, a miał obowiązek zawiadomić o zmianie adresu.
Uzasadnienie
Skazany miał obowiązek zawiadomić o zmianie adresu. Nie wypełnił tego obowiązku, a tym samym nie usunął braku formalnego wniosku. Dodatkowo, wniosek nie zawierał podstaw do wznowienia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. M. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Pomocnicze
k.p.k. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Oskarżony, który pozostaje na wolności, jest obowiązany zawiadamiać organ prowadzący postępowanie o każdej zmianie miejsca swego zamieszkania lub pobytu trwającej dłużej niż 7 dni.
k.p.k. art. 133 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Przepisy dotyczące wezwania do usunięcia braków formalnych pisma.
k.p.k. art. 120 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do odmowy przyjęcia wniosku w przypadku nieusunięcia braków formalnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skazany miał obowiązek zawiadomić o zmianie adresu. Skazany nie usunął braków formalnych wniosku. Wniosek o wznowienie postępowania nie zawierał podstaw do jego uwzględnienia.
Odrzucone argumenty
Skazany nie otrzymał wezwania do usunięcia braków formalnych z powodu zmiany adresu.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek zawiadomić organ prowadzący postępowanie o każdej zmianie miejsca swego zamieszkania lub pobytu trwającej dłużej niż 7 dni wznowienie postępowania karnego może nastąpić jedynie ze ściśle określonych powodów
Skład orzekający
Józef Szewczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Obowiązki skazanego w zakresie informowania o zmianie adresu oraz wymogi formalne wniosku o wznowienie postępowania karnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego i nieotrzymania wezwania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury związanej z wnioskiem o wznowienie postępowania i brakiem formalnym, co jest typowe dla spraw karnych, ale może być mało interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KZ 15/14 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie B. M. skazanego z art. 163 § 1 pkt 1 i 2 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 maja 2014 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącej Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 marca 2014 r., sygn. akt II AKo […], o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 17 września 2013r., sygn. akt IV Ka […], p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem na podstawie art. 120 § 1 k.p.k. odmówiono przyjęcia wniosku skazanego B. M. o wznowienie postępowania w sprawie II K […] Sądu Rejonowego w B., albowiem skazany wezwany do usunięcia braku formalnego pisma nie zastosował się do wezwania. Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył skazany B. ., który nie precyzując zarzutu odwoławczego wskazał, iż wezwania do usunięcia braku formalnego wniosku o wznowienie nie otrzymał, gdyż „od 16 listopada 2013 r. pomieszkuje przy ul. C. […]”, zaś pisma były „mylnie kierowane na adres ul. C. [X.]” (k. 395). Skazany wniósł o ponowne wezwanie skierowane na właściwy adres oraz ponowne wyznaczenie „solidnego adwokata” (k. 395). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W dniu 13 grudnia 2012 r. w Prokuraturze Rejonowej w B. - B. M. na piśmie otrzymał pouczenie między innymi o obowiązku wynikającym z treści art. 75 § 1 k.p.k., mianowicie iż oskarżony, który pozostaje na wolności, jest obowiązany zawiadamiać organ prowadzący postępowanie o każdej zmianie miejsca swego zamieszkania lub pobytu trwającej dłużej niż 7 dni. Obowiązku tego formalnie skazany nie wypełnił, a więc trafnie uznano, że otrzymał wezwanie do usunięcia braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania, stosownie do treści art. 133 § 1 i 2 k.p.k. Braku formalnego w postaci sporządzenia i podpisania wniosku przez adwokata lub radcę prawnego dotychczas nie usunął. Niezależnie od powyższego, Sąd Najwyższy zauważa, że wznowienie postępowania karnego może nastąpić jedynie ze ściśle określonych powodów, zaś wniosek skazanego w ogóle nie wskazuje na okoliczności mogące stanowić powód do wznowienia, zatem należało odmówić przyjęcia takiego wniosku bez wszczynania procedury na podstawie art. 120 § 1 k.p.k. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2009 r., III KZ 22/09, OSNKW 2009, nr 7, poz. 59). Podsumowując, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie. [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI