IV KO 42/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w Katowicach o przekazanie dwóch spraw karnych (VI Ka 240/26 i VI Kz 137/26) do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Okręgowy uzasadnił wniosek tym, że pokrzywdzona w sprawie jest wieloletnią pracownicą sekretariatu Wydziału Sądu, utrzymującą kontakty towarzyskie z sędziami, a także świadkami w sprawie są inni pracownicy sądu. Sędziowie sądu wnioskującego sami wnosili o wyłączenie od rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 § 1 k.p.k. i potrzebę zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości, uznał, że okoliczności te mogą stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. W celu uniknięcia zarzutów o stronniczość i ochrony autorytetu sądu, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawy Sądowi Okręgowemu w Sosnowcu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przekazania sprawy do innego sądu ze względu na potencjalny konflikt interesów lub wątpliwości co do bezstronności.
Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z pracownikami sądu i relacjami z sędziami.
Zagadnienia prawne (1)
Czy okoliczności wskazujące na bliskie relacje pokrzywdzonej z sędziami sądu oraz fakt, że świadkami są pracownicy tego sądu, uzasadniają przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu w sytuacji, gdy mogą istnieć wątpliwości co do bezstronności sędziów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że choć instytucja właściwości z delegacji jest wyjątkowa, to wskazane przez Sąd Okręgowy okoliczności (bliskie relacje pokrzywdzonej z sędziami, świadkowie będący pracownikami sądu) mogą stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy, co uzasadnia jej przekazanie innemu sądowi dla dobra wymiaru sprawiedliwości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D.D. | inne | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja właściwości z delegacji stosowana w sytuacjach, gdy szczególne i nadzwyczajne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości przemawiają za koniecznością przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalne wątpliwości co do bezstronności sędziów ze względu na relacje z pokrzywdzoną i świadkami będącymi pracownikami sądu. • Konieczność zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości i uniknięcia zarzutów o stronniczość. • Ochrona autorytetu sądu.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości • uniknięcia w oczach obiektywnego obserwatora choćby nieuzasadnionego przekonania • właściwości z delegacji • szczególne i nadzwyczajne względy • przekonanie o braku warunków do rozpoznania tej sprawy w sposób obiektywny
Skład orzekający
Paweł Wiliński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do innego sądu ze względu na potencjalny konflikt interesów lub wątpliwości co do bezstronności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z pracownikami sądu i relacjami z sędziami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje, jak ważne jest postrzeganie bezstronności w sądownictwie i jak sądy reagują na potencjalne konflikty interesów, nawet jeśli nie ma dowodów na faktyczną stronniczość.
“Czy pracownik sądu może liczyć na bezstronny proces? Sąd Najwyższy reaguje na wątpliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.