IV KO 41/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie wznowieniowe, ale pozostawił sygnalizację bez dalszego biegu, ponieważ przyczyna zawieszenia (rozpatrywana kasacja) odpadła, a podstawa wznowienia była już przedmiotem rozpoznania.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kwestię podjęcia zawieszonego postępowania wznowieniowego zainicjowanego sygnalizacją obrońcy skazanego E. M. Postępowanie zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia kasacji obrońcy, która została oddalona. Sąd Najwyższy podjął postępowanie, ale postanowił pozostawić sygnalizację bez dalszego biegu, uznając, że podstawa wznowienia była już przedmiotem rozpoznania w postępowaniu kasacyjnym, co zgodnie z art. 542 § 4 k.p.k. uniemożliwia wznowienie z urzędu.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, rozpoznając na posiedzeniu bez udziału stron kwestię podjęcia zawieszonego postępowania wznowieniowego w sprawie IV KO 41/23, zainicjowanego sygnalizacją obrońcy skazanego E. M., postanowił podjąć to postępowanie. Postępowanie zostało wcześniej zawieszone do czasu rozstrzygnięcia kasacji obrońcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach, która została oddalona postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2024 r. (IV KK 527/23). W związku z tym, że przyczyna zawieszenia odpadła, Sąd Najwyższy podjął postępowanie wznowieniowe z urzędu. Jednakże, zgodnie z art. 542 § 4 k.p.k., wznowienie postępowania z urzędu w oparciu o bezwzględną przyczynę odwoławczą (art. 439 § 1 k.p.k.) jest możliwe tylko wtedy, gdy uchybienie to nie było uprzednio przedmiotem rozpoznania w postępowaniu kasacyjnym. Ponieważ wskazana w sygnalizacji podstawa wznowienia była objęta zarzutem kasacyjnym i została już rozpoznana przez Sąd Najwyższy, sygnalizację pozostawiono bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wznowienie postępowania z urzędu w oparciu o bezwzględną przyczynę odwoławczą jest możliwe tylko wtedy, gdy uchybienie to nie było uprzednio przedmiotem rozpoznania w ramach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy, która dotyczyła m.in. kwestii stanowiących podstawę do wznowienia postępowania. Zgodnie z art. 542 § 4 k.p.k., jeśli uchybienie nie było przedmiotem rozpoznania w postępowaniu kasacyjnym, wznowienie z urzędu nie jest możliwe. Ponieważ podstawa wznowienia była już rozpoznana, sygnalizację pozostawiono bez dalszego biegu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
podjęcie i pozostawienie bez dalszego biegu postępowania wznowieniowego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. M. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 542 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do podjęcia zawieszonego postępowania wznowieniowego z urzędu.
k.p.k. art. 542 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Wznowienie postępowania z urzędu w oparciu o bezwzględną przyczynę odwoławczą (art. 439 § 1 k.p.k.) jest możliwe tylko wtedy, gdy uchybienie to nie było uprzednio przedmiotem rozpoznania w ramach postępowania kasacyjnego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 22 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymienia bezwzględne przyczyny odwoławcze.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Sygnalizacja obrońcy o potrzebie wznowienia postępowania karnego.
Godne uwagi sformułowania
odpadła przyczyna zawieszenia uchybienie to nie było uprzednio przedmiotem rozpoznania w ramach postępowania kasacyjnego
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury wznowienia postępowania karnego i stosowania przepisów k.p.k. dotyczących kasacji. Jest to interesujące dla prawników procesowych, ale mniej dla szerszej publiczności.
“Kiedy sąd najwyższy mówi 'nie' dla wznowienia postępowania karnego: kluczowa interpretacja przepisów.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KO 41/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński w sprawie E. M. w związku z sygnalizacją obrońcy skazanego o potrzebie wznowienia postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 5 grudnia 2022 r., sygn. akt II AKa 363/21, zmieniającym w części wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 13 kwietnia 2021 r., sygn. akt II K 99/19 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 21 maja 2024 r., z urzędu kwestii podjęcia zawieszonego postępowania wznowieniowego i dalszego jego toku na podstawie art. 22 § 1 i art. 542 § 3 i 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1) podjąć zawieszone postępowanie IV KO 41/23 z sygnalizacji obrońcy skazanego E. M. ; 2) pismo sygnalizujące potrzebę wznowienia pozostawić bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 8 maja 2024 r., IV KK 527/23 Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną m.in. kasację obrońcy E. M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 5 grudnia 2022 r., II AKa 363/21, zmieniającym w części wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 13 kwietnia 2021 r., II K 99/19. Z uwagi na to, że postępowanie wznowieniowe zainicjowane sygnalizacją istnienia podstaw do wznowienia z urzędu (art. 542 § 3 k.p.k.) zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia wspomnianej kasacji, wydanie powołanego postanowienia przez Sąd Najwyższy spowodowało, że odpadła przyczyna zawieszenia. Stąd należało postępowanie wznowieniowe podjąć z urzędu. Z uwagi na to, że wskazana w sygnalizacji podstawa wznowienia postępowania z urzędu była również objęta zarzutem kasacyjnym i rozpoznana przez Sąd Najwyższy w sprawie kasacyjnej oraz biorąc pod uwagę treść art. 542 § 4 k.p.k., który zezwala na wznowienie postępowania z urzędu w oparciu o bezwzględna przyczynę odwoławczą określoną w art. 439 § 1 k.p.k. tylko wtedy, gdy uchybienie to nie było uprzednio przedmiotem rozpoznania w ramach postępowania kasacyjnego, sygnalizację należało pozostawić bez dalszego biegu. [J.J.] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI