IV KO 39/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nakazał uzupełnienie czynności sprawdzających w sprawie wznowienia postępowania z powodu ich niewłaściwego wykonania przez sąd niższej instancji.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o wznowienie postępowania. Stwierdzono, że sąd wezwany nie wykonał prawidłowo czynności sprawdzających zleconych w poprzednim postanowieniu SN. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił zmienić swoje poprzednie postanowienie, nakazując uzupełnienie tych czynności poprzez przesłuchanie wskazanych świadków.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wznowienie postępowania, stwierdził niewłaściwe wykonanie czynności sprawdzających przez sąd wezwany, zgodnie z postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2019 r. Brak było pełnego wykonania zaleceń, w tym ustalenia okoliczności sporządzenia pewnych oświadczeń. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił zmienić swoje wcześniejsze postanowienie, nakazując uzupełnienie tych czynności. Wyznaczono sędziego sprawozdawcę, SSN Jarosława Matrasa, do przeprowadzenia przesłuchania świadków w dniu 28 stycznia 2020 r. w Sądzie Najwyższym w Warszawie. Wezwano świadków do osobistego stawiennictwa, a o terminie zawiadomiono obrońcę skazanego oraz Prokuraturę Krajową. Skazanego również poinformowano o terminie i poproszono o wskazanie, czy chce brać udział w czynności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd wezwany nie wykonał czynności sprawdzających w sposób pełny i właściwy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził braki w wykonaniu czynności sprawdzających przez sąd niższej instancji, co skutkuje koniecznością ich uzupełnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia i uzupełnienie czynności
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. N. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| obrońca skazanego | inne | inne |
| Prokuratura Krajowa | organ_państwowy | inne |
| skazany | osoba_fizyczna | inne |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 546
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 97
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wykonania czynności przez sąd wezwany.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe wykonanie czynności sprawdzających przez sąd wezwany.
Godne uwagi sformułowania
wobec niewłaściwego wykonania przez sąd wezwany czynności sprawdzających czynności te należy uzupełnić poprzez przesłuchanie wskazanych w tym postanowieniu świadków
Skład orzekający
Jarosław Matras
przewodniczący-sprawozdawca
Przemysław Kalinowski
członek
Małgorzata Gierszon
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wznowienia postępowania karnego i obowiązek prawidłowego wykonania czynności przez sądy wezwane."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niewłaściwego wykonania czynności sprawdzających w ramach wniosku o wznowienie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy proceduralnych aspektów postępowania karnego, a konkretnie uzupełnienia czynności sprawdzających. Jest to istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KO 39/19 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Przemysław Kalinowski SSN Małgorzata Gierszon w sprawie K. N. z wniosku o wznowienie postępowania na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2019 r., kwestii wykonania czynności sprawdzających na podstawie art. 546 k.p.k. w zw. z art. 97 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. wobec niewłaściwego wykonania przez sąd wezwany czynności sprawdzających, w treści postanowienia postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2019 r., zmienić to postanowienie w ten sposób, że czynności te należy uzupełnić poprzez przesłuchanie wskazanych w tym postanowieniu świadków i do wykonania tej czynności wyznaczyć sędziego sprawozdawcę w tej sprawie - SSN Jarosława Matrasa; 2. czynności przesłuchania świadków wykonać w dniu 28 stycznia 2020 r., godz. 12.00, sala D budynek SN w Warszawie; wezwać do osobistego stawiennictwa świadków wskazanych w treści postanowienia z dnia 26 czerwca 2019 r.; o terminie zawiadomić obrońcę skazanego oraz Prokuraturę Krajową, której doręczyć odpis wniosku o wznowienie postępowania; 3. o terminie przesłuchania zawiadomić skazanego, przy czym winien powiadomić SN czy chce brać udział w tej czynności (odpowiedź w terminie 3 dni); UZASADNIENIE Wbrew zaleceniom wskazanym w treści postanowienia SN z dnia 26 czerwca 2019 r., sąd wezwany w trybie art. 97 k.p.k. nie wykonał wskazanych czynności w sposób pełny (brak np. ustalenia okoliczności sporządzenia oświadczeń z k. 8 - 11), co skutkuje koniecznością uzupełnienie czynności. W tych warunkach konieczne jest przeprowadzanie czynności przesłuchania na posiedzeniu wyznaczonym w trybie art. 97 k.p.k. przez sędziego wyznaczonego - tj. sędziego SN Jarosława Matrasa, sprawozdawcę tej sprawy. Z tych powodów orzeczono jak wyżej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI