IV KO 361/15

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2015-12-09
SAOSKarneodpowiedzialność Skarbu PaństwaŚredniaokręgowy
tymczasowe aresztowaniezadośćuczynienieodszkodowanieuniewinnienieniezasłuszne pozbawienie wolnościkpksąd okręgowyprawo karne wykonawcze

Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa 13 000 zł zadośćuczynienia za tymczasowe aresztowanie wobec wnioskodawcy, który został następnie uniewinniony.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał wniosek S. K. o zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia za tymczasowe aresztowanie. Sąd zasądził 13 000 zł tytułem zadośćuczynienia, uznając, że wnioskodawca był tymczasowo aresztowany w sprawie, w której ostatecznie został uniewinniony. Wniosek w pozostałym zakresie oddalono.

Sąd Okręgowy w Łodzi, w składzie sędziowskim, rozpoznał sprawę z wniosku S. K. o zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia za stosowanie środka przymusu w postaci tymczasowego aresztowania w innej sprawie karnej (VII K 624/13). Sąd, opierając się na przepisach kpk dotyczących odszkodowania za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy kwotę 13 000 zł tytułem zadośćuczynienia. Kwota ta została przyznana za okres tymczasowego aresztowania, który nastąpił w sprawie, w której S. K. został prawomocnym wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2014 roku uniewinniony od zarzucanego mu czynu. Sąd oddalił wniosek w pozostałym zakresie. Ponadto, zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz ustalono, że koszty sądowe ponosi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli tymczasowe aresztowanie było środkiem przymusu zastosowanym w sprawie, w której ostatecznie zapadł wyrok uniewinniający.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach kpk dotyczących odszkodowania i zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie, uznając, że uniewinnienie stanowi podstawę do przyznania zadośćuczynienia za okres pozbawienia wolności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie zadośćuczynienia i oddalenie wniosku w pozostałym zakresie

Strona wygrywająca

S. K.

Strony

NazwaTypRola
S. K.osoba_fizycznawnioskodawca
Skarb Państwaorgan_państwowypozwany
Ł. Ż.osoba_fizycznapełnomocnik wnioskodawcy (z urzędu)

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 552a § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 553 § § 4

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Tymczasowe aresztowanie było zastosowane w sprawie, w której wnioskodawca został ostatecznie uniewinniony.

Godne uwagi sformułowania

zasądza od Skarbu Państwa na rzecz S. K. kwotę (...) ,00 (trzynastu tysięcy złotych) tytułem zadośćuczynienia za stosowanie tymczasowego aresztowania w sprawie VII K 624/13 Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, w którym to postępowaniu prawomocnym wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2014 roku został on uniewinniony od popełnienia zarzuconego mu czynu

Skład orzekający

Paweł Sydor

przewodniczący-sprawozdawca

Monika Gradowska

członek

Tomasz Krawczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznania zadośćuczynienia za tymczasowe aresztowanie po prawomocnym uniewinnieniu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku tymczasowego aresztowania w sprawie karnej zakończonej uniewinnieniem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o odszkodowaniu za niesłuszne tymczasowe aresztowanie, co jest istotne dla osób pokrzywdzonych przez wymiar sprawiedliwości.

13 tys. zł zadośćuczynienia za aresztowanie, po którym zapadł wyrok uniewinniający.

Dane finansowe

WPS: 13 000 PLN

zadośćuczynienie: 13 000 PLN

zwrot kosztów pomocy prawnej z urzędu: 177,2 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt IV Ko 361/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 grudnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Paweł Sydor (spr.) Sędzia SO Monika Gradowska Sędzia p.o. SO Tomasz Krawczyk Protokolant: Małgorzata Nowinowska, D. S. w obecności Prokuratora : Iwony Woźniakowskiej po rozpoznaniu w dniach 5 listopada 2015 roku i 9 grudnia 2015 roku sprawy z wniosku S. K. urodzonego (...) w Ł. o zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia za stosowanie środka przymusu w postaci tymczasowego aresztowania w sprawie VII K 624/13 1. na podstawie art. 552a§1 kpk i art. 553§4 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz S. K. kwotę (...) ,00 (trzynastu tysięcy złotych) tytułem zadośćuczynienia za stosowanie tymczasowego aresztowania w sprawie VII K 624/13 Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, w którym to postępowaniu prawomocnym wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2014 roku został on uniewinniony od popełnienia zarzuconego mu czynu, zaś okres pozbawienia wolności został zaliczony wnioskodawcy na poczet kar w innych postępowaniach; 2. oddala wniosek w pozostałym zakresie; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego Ł. Ż. , (...) Kancelaria Radcy Prawnego, ul. (...) , (...)-(...) Ł. , kwotę 177,20 zł (stu siedemdziesięciu siedmiu złotych i dwudziestu groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcy z urzędu; 4. ustala, że koszty sądowe ponosi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI