IV KO 361/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek S. K. o odszkodowanie i zadośćuczynienie dotyczył okresu tymczasowego aresztowania, który nastąpił po jego zatrzymaniu w związku z podejrzeniem kradzieży z włamaniem. Mimo późniejszego tymczasowego aresztowania i przedłużeń, S. K. został ostatecznie uniewinniony od zarzucanego mu czynu. Kluczową kwestią stało się rozstrzygnięcie, czy przysługuje mu odszkodowanie i zadośćuczynienie, zwłaszcza w kontekście przepisów Kodeksu postępowania karnego (art. 552a § 1 kpk, art. 553 § 4 kpk) oraz Kodeksu karnego (art. 63 § 1 kk). Sąd analizował, czy okres tymczasowego aresztowania, który zbiegł się z wykonywaniem innych kar pozbawienia wolności, może być podstawą do dochodzenia roszczeń. Zgodnie z przepisami, odszkodowanie nie przysługuje, jeśli okres izolacji został już zaliczony na poczet innych kar. Sąd uznał, że w tym przypadku odszkodowanie nie może być przyznane. Jednakże, w odniesieniu do zadośćuczynienia, sąd stwierdził, że jest ono zasadne, biorąc pod uwagę doznaną krzywdę, cierpienie wnioskodawcy i jego rodziny, a także plany życiowe, które zostały zakłócone. Przyznano kwotę 13 000 zł jako odpowiednie zadośćuczynienie, które ma charakter kompensacyjny, ale nie prowadzi do nadmiernego wzbogacenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących odszkodowania i zadośćuczynienia za niesłuszne tymczasowe aresztowanie w przypadku zbiegu z wykonywaniem innych kar, a także zasady ustalania wysokości zadośćuczynienia.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której okres tymczasowego aresztowania zbiegł się z wykonywaniem innych kar. Interpretacja przepisów może ewoluować.
Zagadnienia prawne (2)
Czy osobie uniewinnionej od zarzucanego czynu przysługuje odszkodowanie i zadośćuczynienie za okres tymczasowego aresztowania, jeśli okres ten został zaliczony na poczet wykonania innych kar?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przysługuje zadośćuczynienie za doznaną krzywdę, ale nie odszkodowanie za poniesioną szkodę, jeśli okres izolacji został już zaliczony na poczet innych kar.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 553 § 4 kpk, który wyłącza możliwość dochodzenia odszkodowania, gdy okres izolacji zaliczono na poczet innych kar. Jednocześnie przepisy dopuszczają dochodzenie zadośćuczynienia w takich sytuacjach.
Jak należy interpretować przepisy dotyczące zaliczania okresu tymczasowego aresztowania na poczet kar, w kontekście możliwości dochodzenia odszkodowania i zadośćuczynienia po uniewinnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Okres tymczasowego aresztowania, który zbiega się z okresem odbywania prawomocnie orzeczonej kary pozbawienia wolności, nie podlega powtórnemu zaliczeniu na poczet kary orzeczonej w sprawie, w której stosowano środek zapobiegawczy.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego (II KK 307/12), wskazując, że sama różnica w rygorach odbywania kary i tymczasowego aresztowania nie daje podstaw do podwójnego zaliczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 552a § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wprowadza odpowiedzialność Skarbu Państwa z tytułu niesłusznego tymczasowego aresztowania lub innego środka przymusu wobec osoby uniewinnionej lub umorzonej.
k.p.k. art. 553 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Wyłącza możliwość dochodzenia odszkodowania, jeżeli okres wykonywania kar, środków karnych, zabezpieczających lub przymusu został zaliczony na poczet kar w innym postępowaniu.
Pomocnicze
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Okres rzeczywistego pozbawienia wolności zalicza się na poczet orzeczonej kary.
k.p.k. art. 417
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zaliczania okresu pozbawienia wolności na poczet kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doznana krzywda w wyniku tymczasowego aresztowania, mimo zaliczenia okresu na poczet innych kar. • Potrzeba kompensacji cierpienia wnioskodawcy i jego rodziny.
Odrzucone argumenty
Roszczenie o odszkodowanie za poniesioną szkodę, z uwagi na zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet innych kar.
Godne uwagi sformułowania
Sama tylko różnica w rygorach odbywania kary pozbawienia wolności i tymczasowego aresztowania nie daje podstaw do formułowania tezy o obowiązku zaliczenia tego samego okresu izolacji jednocześnie na poczet kary pozbawienia wolności odbywanego w innej sprawie i kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie, w której stosowano środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania. • Zadośćuczynienie ma służyć złagodzeniu doznanej krzywdy, a jednocześnie nie może być źródłem wzbogacenia.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odszkodowania i zadośćuczynienia za niesłuszne tymczasowe aresztowanie w przypadku zbiegu z wykonywaniem innych kar, a także zasady ustalania wysokości zadośćuczynienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której okres tymczasowego aresztowania zbiegł się z wykonywaniem innych kar. Interpretacja przepisów może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak prawo chroni jednostkę przed skutkami niesłusznego tymczasowego aresztowania, nawet jeśli okres ten został zaliczony na poczet innych kar. Pokazuje też, jak sąd ocenia ludzkie cierpienie.
“Uniewinniony, ale zadośćuczynienie za areszt? Sąd wyjaśnia, kiedy należy się rekompensata.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 13 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.