IV KO 34/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Częstochowie o przekazanie sprawy dotyczącej znieważenia funkcjonariusza publicznego innemu sądowi równorzędnemu. Akt oskarżenia dotyczył A. W., oskarżonego o znieważenie sędziego Sądu Okręgowego w Częstochowie, który jednocześnie pełnił funkcję prezesa tego sądu. Sąd Rejonowy w Częstochowie uzasadnił wniosek obawą, że ze względu na bezpośrednią podległość służbową pokrzywdzonego sędziego, mogą istnieć wątpliwości co do bezstronności i obiektywizmu sądu rejonowego. Oskarżony również zakwestionował te warunki. Sąd Najwyższy, powołując się na potrzebę zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości i uniknięcia nawet pozorów braku obiektywizmu, uznał, że sytuacja ta może wywołać w odbiorze społecznym przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. W związku z tym, Sąd Najwyższy, podzielając argumentację sądu niższej instancji, postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przekazania sprawy karnej ze względu na relacje służbowe pokrzywdzonego sędziego z sądem orzekającym.
Dotyczy specyficznej sytuacji relacji służbowych między pokrzywdzonym a sądem.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu ze względu na to, że pokrzywdzonym jest sędzia sądu bezpośrednio nadrzędnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprawa została przekazana.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której pokrzywdzonym jest sędzia sądu bezpośrednio nadrzędnego, może wywołać w odbiorze społecznym przekonanie o braku obiektywizmu, co uzasadnia przekazanie sprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Sędzia Sądu Okręgowego w Częstochowie R. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ma charakter wyjątkowy i stosuje się go, gdy występują realne okoliczności mogące zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości lub stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Pomocnicze
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pokrzywdzonym jest sędzia sądu bezpośrednio nadrzędnego, co może budzić wątpliwości co do bezstronności. • Oskarżony zakwestionował bezstronność i obiektywizm Sądu Rejonowego w Częstochowie.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości • swoboda orzekania • przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny • w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej ze względu na relacje służbowe pokrzywdzonego sędziego z sądem orzekającym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji relacji służbowych między pokrzywdzonym a sądem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważna jest percepcja bezstronności sądu, nawet w przypadku rutynowych przestępstw, i jak Sąd Najwyższy dba o te standardy.
“Czy sędzia może być stronniczy, gdy oskarżony obraża jego przełożonego?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.