IV KO 34/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę o znieważenie sędziego innemu sądowi, aby zapewnić obiektywizm orzekania.
Sąd Rejonowy w Częstochowie zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy dotyczącej znieważenia sędziego Sądu Okręgowego, który pełnił również funkcję prezesa sądu. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek obawą o brak bezstronności i obiektywizmu ze względu na relacje służbowe. Sąd Najwyższy, podzielając te obawy, przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Krakowa-Śródmieścia.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Częstochowie o przekazanie sprawy dotyczącej znieważenia funkcjonariusza publicznego innemu sądowi równorzędnemu. Akt oskarżenia dotyczył A. W., oskarżonego o znieważenie sędziego Sądu Okręgowego w Częstochowie, który jednocześnie pełnił funkcję prezesa tego sądu. Sąd Rejonowy w Częstochowie uzasadnił wniosek obawą, że ze względu na bezpośrednią podległość służbową pokrzywdzonego sędziego, mogą istnieć wątpliwości co do bezstronności i obiektywizmu sądu rejonowego. Oskarżony również zakwestionował te warunki. Sąd Najwyższy, powołując się na potrzebę zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości i uniknięcia nawet pozorów braku obiektywizmu, uznał, że sytuacja ta może wywołać w odbiorze społecznym przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. W związku z tym, Sąd Najwyższy, podzielając argumentację sądu niższej instancji, postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sprawa została przekazana.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której pokrzywdzonym jest sędzia sądu bezpośrednio nadrzędnego, może wywołać w odbiorze społecznym przekonanie o braku obiektywizmu, co uzasadnia przekazanie sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Sędzia Sądu Okręgowego w Częstochowie R. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ma charakter wyjątkowy i stosuje się go, gdy występują realne okoliczności mogące zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości lub stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Pomocnicze
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pokrzywdzonym jest sędzia sądu bezpośrednio nadrzędnego, co może budzić wątpliwości co do bezstronności. Oskarżony zakwestionował bezstronność i obiektywizm Sądu Rejonowego w Częstochowie.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości swoboda orzekania przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej ze względu na relacje służbowe pokrzywdzonego sędziego z sądem orzekającym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji relacji służbowych między pokrzywdzonym a sądem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważna jest percepcja bezstronności sądu, nawet w przypadku rutynowych przestępstw, i jak Sąd Najwyższy dba o te standardy.
“Czy sędzia może być stronniczy, gdy oskarżony obraża jego przełożonego?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KO 34/24 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie A. W. , po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu 20 maja 2024 r. wniosku Sądu Rejonowego w Częstochowie o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie. UZASADNIENIE W dniu 23 maja 2023 r. do Sądu Rejonowego w Częstochowie wpłynął akt oskarżenia w stosunku do A. W., oskarżonego o to, że 3 sierpnia 2023 r. w C., woj. […] znieważył funkcjonariusza publicznego - Sędziego Sądu Okręgowego w Częstochowie R. G., podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych poprzez użycie w pismach procesowych z dnia 3 sierpnia 2023 roku w sprawie o sygn. IV Iż 4/22 p-I słów powszechnie uznanych za obelżywe, tj. o czyn z art. 226 §1 k.k. Sąd Rejonowy w Częstochowie właściwy do rozpoznania sprawy A. W., postanowieniem z 12 marca 2024 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż w sprawie będącej przedmiotem postępowania pokrzywdzonym jest Sędzia Sądu Okręgowego w Częstochowie R. G., który pozostaje w służbie czynnej. Ponadto Sędzia ten pełnił funkcję Prezesa Sądu Okręgowego w Częstochowie, a więc Sądu bezpośrednio nadrzędnego w stosunku do Sądu Rejonowego w Częstochowie. Oskarżony A. W. zakwestionował przy tym bezstronność i obiektywizm Sądu Rejonowego w Częstochowie, ze względu na fakt pełnienia przez pokrzywdzonego urzędu sędziego w Sądzie Okręgowym w Częstochowie oraz pełnienia przez niego funkcji prezesa tego Sądu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280). Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w Częstochowie, sprawa bowiem dotyczy zachowań podjętych przeciwko sędziemu Sądu Okręgowego w Częstochowie, jednocześnie pełniącemu funkcję prezesa tego Sądu. Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w Częstochowie. W związku z tym Sąd Najwyższy, w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie, jako równorzędnemu Sądowi Rejonowemu w Częstochowie. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI