IV KO 34/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyłączył sędziego Małgorzatę Bednarek od udziału w sprawie o wznowienie postępowania, uznając, że jej wcześniejszy udział w wydaniu postanowienia oddalającego kasację może budzić uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności.
Sędzia Małgorzata Bednarek zawnioskowała o wyłączenie jej od udziału w sprawie o sygn. akt IV KO 34/23, dotyczącej wniosku o wznowienie postępowania. Jako powód podała swój wcześniejszy udział w wydaniu postanowienia oddalającego kasację skazanego A. G., którego dotyczy wniosek o wznowienie. Sąd Najwyższy uznał, że taka sytuacja może budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędzi, zarówno z perspektywy zewnętrznej, jak i subiektywnej, i orzekł o jej wyłączeniu.
Sprawa o sygn. akt IV KO 34/23 dotyczyła wniosku skazanego o wznowienie postępowania. Postępowanie zostało przydzielone sędzi Małgorzacie Bednarek, która następnie sama złożyła wniosek o wyłączenie jej od udziału w sprawie. Jako uzasadnienie wskazała, że brała udział w wydaniu postanowienia oddalającego kasację obrońcy skazanego A. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego, którego dotyczy wniosek o wznowienie. Sędzia Bednarek podniosła, że podobne okoliczności podniesione we wniosku o wznowienie, jak te w postępowaniu kasacyjnym, mogą w odbiorze zewnętrznym wywoływać wątpliwości co do jej bezstronności. Sąd Najwyższy, rozpatrując żądanie wyłączenia, odwołał się do art. 41 § 1 k.p.k., zgodnie z którym sędzia ulega wyłączeniu, gdy istnieją okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Sąd uznał, że sytuacja, w której sędzia miałby decydować o zasadności wniosku o wznowienie postępowania, w którym wcześniej orzekał w ramach kontroli kasacyjnej, niewątpliwie stanowi taką okoliczność. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego Małgorzatę Bednarek od udziału w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia powinien zostać wyłączony.
Uzasadnienie
Sytuacja, w której sędzia miałby decydować o zasadności wniosku o wznowienie postępowania, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem, a w którym orzekał w ramach kontroli kasacyjnej, może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności, zarówno z perspektywy zewnętrznej, jak i subiektywnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyłączenie sędziego
Strona wygrywająca
A. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | skazany |
| Małgorzata Bednarek | osoba_fizyczna | sędzia wnioskujący o wyłączenie |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie okoliczności mogących wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego (art. 41 § 1 k.p.k.). Wcześniejszy udział sędziego w postępowaniu kasacyjnym dotyczącym sprawy, która ma być wznowiona.
Godne uwagi sformułowania
istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie zarówno z perspektywy odbioru zewnętrznego, jako i subiektywnego przekonania sędziego
Skład orzekający
Piotr Mirek
przewodniczący
Małgorzata Bednarek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego w kontekście wznowienia postępowania po udziale w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę bezstronności sędziego i pokazuje, jak Sąd Najwyższy dba o transparentność postępowań, nawet w sytuacjach, gdy sam sędzia zgłasza wątpliwości.
“Czy sędzia może orzekać w sprawie, w której sam zgłasza wątpliwości co do swojej bezstronności?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KO 34/23 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie A. G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w przedmiocie żądania sędziego Sądu Najwyższego Małgorzaty Bednarek o wyłączenie jej od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 § 1 k.p.k., postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Małgorzatę Bednarek od udziału w sprawie o sygn. akt IV KO 34/23. UZASADNIENIE Sprawa IV KO 34/23, w której postępowanie zostało zainicjowane wnioskiem skazanego o wznowienie postępowania, zgodnie z kolejnością wpływu została przydzielona sędziemu Małgorzacie Bednarek. W dniu 22 czerwca 2023 r. SSN Małgorzata Bednarek wniosła o wyłączenie od udziału w sprawie. W uzasadnieniu wskazała, że jako sędzia sprawozdawca brała udział w wydaniu postanowienia oddalającego kasację obrońcy skazanego A. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 stycznia 2022 r., II AKa […], którego dotyczy wniosek o wznowienie postępowania. Podniosła, iż w treści wniosku podniesione zostały podobne okoliczności do tych powołanych na etapie postępowania kasacyjnego, co może w odbiorze zewnętrznym wywoływać wątpliwość co jej bezstronności. Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje. W przedstawionym wyżej stanie rzeczy inicjatywa wyłączenia sędziego Małgorzaty Bednarek jest w pełni uzasadniona. Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Niewątpliwie, za taką okoliczność trzeba uznać sytuację, kiedy to występujący z żądaniem wyłączenia sędzia miałby decydować o zasadności wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, co do którego orzekał w ramach kontroli prowadzonej w postępowaniu kasacyjnym. Przyjąć trzeba zatem w takim wypadku, że zarówno z perspektywy odbioru zewnętrznego, jako i subiektywnego przekonania sędziego, istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego Małgorzaty Bednarek w sprawie, której dotyczy jej żądanie. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie. DZ [ł.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI