IV KO 33/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuDo Sądu Rejonowego w K. wpłynęło zażalenie A. H. na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o czyn z art. 197 § 2 k.k. i art. 231 § 1 k.k. Sąd Rejonowy, właściwy do rozpoznania zażalenia, zwrócił się do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na dobro wymiaru sprawiedliwości. Jako uzasadnienie podał, że zawiadomienie o przestępstwie dotyczy sędziów Sądu Okręgowego w K., co stwarza niekorzystne warunki do orzekania. Autor zażalenia złożył również wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów z okręgu. Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy, uznając, że inicjatywa Sądu Rejonowego nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Najwyższy podkreślił, że rozpoznanie zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa nie jest równoznaczne z merytorycznym rozstrzyganiem o odpowiedzialności karnej konkretnych osób. Brak było podstaw do zastosowania art. 37 k.p.k., gdyż nie wykazano braku warunków do bezstronnego rozpatrzenia sprawy przez sąd właściwy miejscowo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy przekazania sprawy innemu sądowi w sytuacji, gdy zarzuty dotyczą sędziów, ale sprawa dotyczy kontroli postanowienia prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z przekazaniem sprawy i kontrolą postanowienia prokuratora.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów okręgu od rozpoznawania zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa jest wystarczającą przesłanką do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie jest wystarczającą przesłanką, jeśli rozpoznanie zażalenia nie wiąże się z merytorycznym rozstrzyganiem o odpowiedzialności karnej konkretnych osób, a jedynie z kontrolą prawidłowości orzeczenia organu procesowego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznanie zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa ma charakter kontrolny wobec decyzji organu pozasądowego i nie dotyczy bezpośrednio odpowiedzialności karnej wskazanych osób. W związku z tym, nawet jeśli zawiadomienie dotyczyło sędziów, nie ma podstaw do przekazania sprawy innemu sądowi, jeśli nie wykazano braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. H. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Prokuratura Rejonowa w K. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie przygotowawcze |
| Sąd Rejonowy w K. | instytucja | sąd inicjujący przekazanie sprawy |
| Sąd Okręgowy w K. | instytucja | sąd, którego sędziowie byli przedmiotem zawiadomienia |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Instytucja przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu w celu zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do odmowy wszczęcia śledztwa z powodu braku danych dostatecznie uzasadniających popełnienie przestępstwa.
k.p.k. art. 31
Kodeks postępowania karnego
Zasada właściwości sądu miejscowego.
k.p.k. art. 49
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy oświadczeń sędziów o wyłączeniu od orzekania.
k.p.k. art. 52 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy oświadczeń sędziów o wyłączeniu od orzekania.
k.k. art. 197 § § 2
Kodeks karny
Przestępstwo seksualne.
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
Nadużycie władzy przez funkcjonariusza publicznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpoznanie zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa nie wiąże się z merytorycznym rozstrzyganiem o odpowiedzialności karnej konkretnych osób. • Wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów okręgu nie jest wystarczającą przesłanką do przekazania sprawy, jeśli nie wykazano braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo.
Odrzucone argumenty
Argument Sądu Rejonowego, że zawiadomienie o przestępstwie dotyczące sędziów Sądu Okręgowego stwarza niekorzystne warunki do orzekania i uzasadnia przekazanie sprawy.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości • nie będzie się wiązało z merytorycznym rozstrzyganiem w przedmiocie jego zarzutów w stosunku do konkretnych osób • kontrola prawidłowości orzeczenia niesądowego organu procesowego • nie wykazano jakichkolwiek podstaw uzasadniających jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu
Skład orzekający
Rafał Malarski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przekazania sprawy innemu sądowi w sytuacji, gdy zarzuty dotyczą sędziów, ale sprawa dotyczy kontroli postanowienia prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z przekazaniem sprawy i kontrolą postanowienia prokuratora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak Sąd Najwyższy interpretuje przesłanki przekazania sprawy, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego karnego. Pokazuje też, że samo powołanie się na zarzuty wobec sędziów nie jest automatyczną podstawą do wyłączenia.
“Czy zarzuty wobec sędziów zawsze oznaczają przekazanie sprawy? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.