IV KO 33/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi okręgowemu ze względu na podejrzenie stronniczości sądu pierwszej instancji.
Sąd Okręgowy w C. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, wskazując, że zażalenie na postanowienie o umorzeniu śledztwa dotyczy sędziego tego sądu, co może budzić wątpliwości co do obiektywizmu. Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy, aby uniknąć wrażenia stronniczości.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w C. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. Sąd Okręgowy w C. uzasadnił swój wniosek tym, że zażalenie na postanowienie Prokuratury Rejonowej w Z. o umorzeniu śledztwa dotyczyło bezpośrednio sędziego tego sądu, a także innych sędziów, co mogło stworzyć przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy podkreślił, że przepis art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i powinien być stosowany rygorystycznie, aby nie osłabiać zaufania do niezależności sądów. Mimo braku konkretnych przesłanek wskazujących na bezstronność poszczególnych sędziów, Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznanie zażalenia przez sąd miejscowo właściwy mogłoby wywołać w odbiorze społecznym wrażenie działania we własnej sprawie. Z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli rozpoznanie sprawy przez sąd miejscowo właściwy mogłoby stworzyć uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy lub wywołać w odbiorze społecznym wrażenie działania we własnej sprawie, a także ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił wyjątkowy charakter art. 37 k.p.k. i konieczność rygorystycznego stosowania tego przepisu. Stwierdził, że mimo braku konkretnych przesłanek co do bezstronności poszczególnych sędziów, przekazanie sprawy jest uzasadnione dla uniknięcia wrażenia stronniczości i ochrony dobra wymiaru sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono wniosek i sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący możliwość przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w wyjątkowych sytuacjach, gdy istnieją uzasadnione wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpoznanie zażalenia przez sąd miejscowo właściwy mogłoby stworzyć przekonanie o stronniczości. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy, aby uniknąć wrażenia działania we własnej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
rozpoznanie zażalenia zgodnie z właściwością miejscową mogłoby stworzyć przekonanie o stronniczości zapadłego w sprawie orzeczenia rozpoznanie zażalenia przez Sąd miejscowo właściwy, mogłoby jednak nie tylko u stron postępowania, ale także w odbiorze społecznym, wywołać przekonanie o działaniu tego organu niejako we własnej sprawie z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości należało tę sprawę przekazać do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
Skład orzekający
Jerzy Grubba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 37 k.p.k. w kontekście podejrzenia stronniczości sądu i konieczności ochrony dobra wymiaru sprawiedliwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przekazanie sprawy, gdzie wątpliwości dotyczą sędziów sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizmy zapewniające bezstronność sądownictwa i pokazuje, jak sądy dbają o zaufanie publiczne do wymiaru sprawiedliwości, nawet w sytuacjach, gdy brakuje konkretnych dowodów na stronniczość.
“Czy sędziowie mogą orzekać we własnej sprawie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 33/19 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie z zawiadomienia J. J. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 maja 2019r. wniosku Sądu Okręgowego w C. z dnia 5 marca 2019r., sygn. akt II Kp […] o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w C. postanowieniem z dnia 5 marca 2019 r., sygn. II Kp […] , wystąpił o przekazanie opisanej wyżej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu podnosząc, że zażalenie na postanowienie Prokuratury Rejonowej w Z. o umorzenie śledztwa dotyczy wprost sędziego SO w C. – K. S., ale też innych niewymienionych z nazwiska sędziów tego Sądu. Zdaniem tego Sądu okoliczność ta uzasadnia wystąpienie z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. albowiem rozpoznanie zażalenia zgodnie z właściwością miejscową mogłoby stworzyć przekonanie o stronniczości zapadłego w sprawie orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Okręgowego zasługuje na uwzględnienie. Sąd Najwyższy wielokrotnie podkreślał, iż przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić tylko wtedy, gdy realnie występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie. Wyjątkowy charakter tego przepisu nakazuje jego stosowanie w rygorystyczny sposób. Zbyt szerokie jego stosowanie mogłoby bowiem osłabić poczucia zaufania do niezależności sądu i jego zdolności obiektywnego orzekania. W rozważanej sprawie rozpoznanie zażalenia przez Sąd miejscowo właściwy, mogłoby jednak nie tylko u stron postępowania, ale także w odbiorze społecznym, wywołać przekonanie o działaniu tego organu niejako we własnej sprawie. Pomimo tego, że w przedmiotowej sytuacji brak jest konkretnych przesłanek uzasadniających wątpliwości co do bezstronności w odniesieniu do poszczególnych sędziów, jednak z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości należało tę sprawę przekazać do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie, wskazując jako sąd mający rozpoznać zażalenie – Sąd Okręgowy w K..
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI