IV KO 33/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uzupełniająco zasądził od Skarbu Państwa dodatkowe wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu za sporządzenie opinii w sprawie wznowienia postępowania.
Obrońca z urzędu skazanego B. M. złożył wniosek o przyznanie dodatkowego wynagrodzenia za sporządzenie opinii w sprawie o sygn. akt IV KO 33/18. Sąd Najwyższy, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 lutego 2024 r. (sygn. akt SK 90/22), uznał wniosek za zasadny. Zasądzono dodatkową kwotę 442,80 zł brutto, która stanowi uzupełnienie pierwotnie przyznanego wynagrodzenia do kwoty wynikającej z aktualnego stanu prawnego.
Sprawa dotyczy wniosku adwokata M. S., obrońcy z urzędu skazanego B. M., o przyznanie dodatkowej kwoty tytułem wynagrodzenia za czynności wykonane w sprawie o sygn. akt IV KO 33/18. Obrońca sporządził opinię o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Pierwotnie, postanowieniem z dnia 24 lipca 2018 r., Sąd Najwyższy zasądził na rzecz adwokata kwotę 442,80 zł brutto. Jednakże, w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 lutego 2024 r. (sygn. akt SK 90/22), który wpłynął na sposób ustalania wynagrodzenia obrońców z urzędu, adwokat M. S. złożyła wniosek o uzupełnienie rozstrzygnięcia o kosztach. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z § 11 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, uznał, że należne wynagrodzenie obrońcy w tej sprawie wynosi 720 zł netto. Po uwzględnieniu podatku VAT, zasądzono dodatkową kwotę 442,80 zł brutto od Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Przepis art. 626 § 2 k.p.k. znajduje zastosowanie w postępowaniu wznowieniowym na mocy odesłania zawartego w art. 639 k.p.k., regulując kwestie rozstrzygania o kosztach, gdy nie zostały one uwzględnione w orzeczeniu kończącym postępowanie lub gdy zachodzi potrzeba dodatkowego ustalenia ich wysokości.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do treści art. 626 § 2 k.p.k. oraz art. 639 k.p.k., wskazując, że przepisy te pozwalają na wydanie orzeczenia w przedmiocie kosztów, w tym kosztów postępowania wykonawczego, przez sąd właściwy, jeśli nie zostały one rozstrzygnięte wcześniej lub wymagają uzupełnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełniające zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
M. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. M. | osoba_fizyczna | skazany |
| M. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona odpowiedzialna za koszty |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Przepis reguluje zasady wydawania orzeczeń o kosztach, gdy nie zostały one zamieszczone w orzeczeniu kończącym postępowanie lub wymagają uzupełnienia.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. § 11 § ust. 4 pkt 2
Określa wysokość opłat za czynności adwokackie, w tym za sporządzenie opinii.
Pomocnicze
k.p.k. art. 639
Kodeks postępowania karnego
Odesłanie do stosowania przepisów o kosztach w postępowaniu wznowieniowym.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. § 4 § ust. 3
Reguluje naliczanie podatku od towarów i usług od wynagrodzenia adwokata z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 lutego 2024 r. (sygn. akt SK 90/22) zmieniający sposób ustalania wynagrodzenia obrońców z urzędu. Zastosowanie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 639 k.p.k. do uzupełnienia rozstrzygnięcia o kosztach.
Godne uwagi sformułowania
uzupełniająco zasądzić od Skarbu Państwa stanem prawnym ukształtowanym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego należne wynagrodzenie obrońcy z urzędu w tej sprawie wynosi bowiem 720 zł
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości wynagrodzenia obrońców z urzędu po wyroku Trybunału Konstytucyjnego SK 90/22, stosowanie art. 626 k.p.k. w postępowaniu wznowieniowym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego ukształtowanego wyrokiem TK i przepisów o opłatach adwokackich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego wpływają na bieżące rozstrzygnięcia sądowe i wynagrodzenia profesjonalnych pełnomocników, co jest istotne dla prawników.
“Wyrok TK SK 90/22 zmienia zasady gry: Sąd Najwyższy przyznaje dodatkowe wynagrodzenie obrońcy z urzędu!”
Dane finansowe
wynagrodzenie obrońcy z urzędu: 442,8 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KO 33/18 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2024 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie o wznowienie postępowania wniosku adw. M. S. – obrońcy z urzędu skazanego B. M. , o przyznanie dodatkowej kwoty tytułem wynagrodzenia za czynności wykonane w sprawie o sygn. akt IV KO 33/18 w charakterze obrońcy z urzędu, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z § 11 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie p o s t a n o w i ł: uzupełniająco zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz M. S., Kancelaria Adwokacka w W., obrońcy z urzędu skazanego B. M. w sprawie o sygn. akt IV KO 33/18, kwotę 442 zł i 80 gr (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania UZASADNIENIE Zgodnie z art. 626 § 2 k.p.k., jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu. Przepis ten znajduje zastosowanie w postępowaniu wznowieniowym w związku z wyraźnym odesłaniem (art. 639 k.p.k.). Postanowieniem z dnia 24 lipca 2018 r., sygn. akt IV KO 33/18, Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz na rzecz M. S., Kancelaria Adwokacka w W. - obrońcy z urzędu skazanego B. M., kwotę 442 zł i 80 gr, w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Z uwagi na treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 lutego 2024 r. , sygn. akt SK 90/22, adwokat M. S. – obrońca z urzędu skazanego B. M., wniosła o uzupełnienie rozstrzygnięcia o kosztach w sprawie IV KO 33/18, poprzez przyznanie jej od Skarbu Państwa dodatkowo kwoty 360 zł plus VAT, czyli kwoty 442 zł i 80 gr. Wniosek zasługuje na uwzględnienie, gdyż zgodnie ze stanem prawnym ukształtowanym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 lutego 2024 r., sygn. akt SK 90/22, należne wynagrodzenie obrońcy z urzędu w tej sprawie wynosi bowiem 720 zł (§ 11 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie ) i od tej kwoty należy naliczyć podatek od towarów i usług (§ 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu). Kierując się powyższym rozstrzygnięto jak na wstępie. [J.J.] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI