IV KO 33/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWnioskodawca D.B. złożył wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie z tytułu niezasadnego wykonywania zabezpieczenia majątkowego, które obejmowało kwotę 1000 zł w okresie od marca 2008 r. do stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w G. oddalił ten wniosek. Uzasadnienie opiera się na przepisach Kodeksu postępowania karnego (art. 552a § 2 kpk), które dopuszczają takie roszczenie w przypadku niezasadnego wykonywania środków zapobiegawczych lub zabezpieczenia majątkowego, gdy nie można ich było w pełni zaliczyć na poczet orzeczonych kar. Sąd ustalił, że w sprawie D.B. dwukrotnie zapadały wyroki skazujące na karę grzywny, co uzasadniało stosowanie zabezpieczenia majątkowego. Pierwszy wyrok Sądu Rejonowego w G. (sygn. akt III K 1005/08) orzekł karę łączną grzywny w kwocie 3600 zł, a drugi wyrok (sygn. akt IX K 781/11) karę grzywny w kwocie 800 zł. Dopiero prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 13.05.2014 r. (sygn. akt VI Ka 14/14) orzeczenie o karze grzywny zostało uchylone. W tym momencie ustały przesłanki stosowania zabezpieczenia, które następnie upadło, a zajęte mienie wraz z odsetkami zostało zwrócone wnioskodawcy. Sąd uznał, że zabezpieczenie było stosowane zgodnie z prawem do momentu uchylenia orzeczenia o grzywnie, dlatego wniosek o odszkodowanie nie zasługiwał na uwzględnienie. Sąd zasądził również koszty zastępstwa procesowego z urzędu na rzecz adwokata D.B. oraz obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odszkodowania za niezasadne zabezpieczenie majątkowe w sprawach karnych, moment ustania zasadności zabezpieczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia orzeczenia o karze grzywny po wcześniejszych wyrokach skazujących.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wnioskodawcy przysługuje odszkodowanie z tytułu niezasadnego wykonywania zabezpieczenia majątkowego, jeśli ostatecznie nie doszło do zaliczenia go na poczet orzeczonych kar lub nie zostało ono w pełni wykorzystane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wnioskodawcy nie przysługuje odszkodowanie, ponieważ zabezpieczenie majątkowe było stosowane zgodnie z prawem do momentu uchylenia orzeczenia o karze grzywny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zabezpieczenie majątkowe było uzasadnione ze względu na grożącą wnioskodawcy karę grzywny, co potwierdziły dwukrotne wyroki skazujące. Dopiero prawomocne uchylenie orzeczenia o karze grzywny przez sąd odwoławczy stanowiło podstawę do stwierdzenia upadku zabezpieczenia i jego zwrotu.
Czy zabezpieczenie majątkowe zastosowane w celu zabezpieczenia kary grzywny jest zasadne, gdy ostatecznie orzeczono karę grzywny, a następnie uchylono to orzeczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zabezpieczenie jest zasadne do momentu uchylenia orzeczenia o karze grzywny.
Uzasadnienie
Przepisy k.p.k. pozwalają na stosowanie zabezpieczenia majątkowego w celu zabezpieczenia grożącej kary grzywny. Dopóki orzeczenie o karze grzywny jest prawomocne, zabezpieczenie jest zasadne. Jego zasadność ustaje dopiero z chwilą uchylenia orzeczenia o karze.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za koszty |
| adw. P. G. | osoba_fizyczna | pełnomocnik z urzędu |
| Prokuratura Rejonowa G. G. | organ_państwowy | organ wydający postanowienie o zabezpieczeniu |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w G. | instytucja | organ wykonujący zabezpieczenie |
| Sąd Rejonowy w G. | instytucja | sąd niższej instancji |
| M. C. | osoba_fizyczna | odbiorca zwrotu zabezpieczenia |
Przepisy (12)
Główne
k.p.k. art. 552a § § 2
Kodeks postępowania karnego
Roszczenie o odszkodowanie lub zadośćuczynienie przysługuje oskarżonemu w razie skazania z tytułu niezasadnego wykonywania środków zapobiegawczych lub zabezpieczenia majątkowego, w zakresie, w jakim z uwagi na rodzaj i rozmiar orzeczonych kar lub środków karnych nie można było zaliczyć na ich poczet okresów wykonywania odpowiednich środków zapobiegawczych podlegających takiemu zaliczeniu lub w pełni wykorzystać zastosowanego zabezpieczenia majątkowego.
Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1
Ustawa prawo o adwokaturze
Podstawa do zasądzenia od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwoty tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 558
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 616 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 554 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 18 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 291 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 306
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 294 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 554 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia Skarbu Państwa kosztami postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zabezpieczenie majątkowe było stosowane zgodnie z prawem do momentu uchylenia orzeczenia o karze grzywny. • Dwukrotne wyroki skazujące na karę grzywny uzasadniały stosowanie zabezpieczenia. • Uchylenie orzeczenia o karze grzywny nastąpiło dopiero prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego.
Odrzucone argumenty
Zabezpieczenie majątkowe było niezasadne przez cały okres jego stosowania.
Godne uwagi sformułowania
zabezpieczenie było stosowane zgodnie z prawem, a z racji stawianych wnioskodawcy, było ono uzasadnione • Dopiero bowiem prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 13.05.2014 r., sygn. akt VI Ka 14/14 orzeczenie o karze grzywny zostało uchylone.
Skład orzekający
Barbara Kempińska - Krawczyk
przewodniczący
Józef Kowalski
ławnik
Krzysztof Szafraniec
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odszkodowania za niezasadne zabezpieczenie majątkowe w sprawach karnych, moment ustania zasadności zabezpieczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia orzeczenia o karze grzywny po wcześniejszych wyrokach skazujących.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność procedur związanych z zabezpieczeniem majątkowym w sprawach karnych i moment, od którego można dochodzić odszkodowania.
“Kiedy zabezpieczenie majątkowe staje się niezasadne? Kluczowa interpretacja sądu w sprawie karnej.”
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej: 206,64 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.