IV KO 31/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanego S.G. o wznowienie postępowania, które zakończyło się prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Łomży o odmowie udzielenia skazanemu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności. Skazany argumentował, że doszło do popełnienia przestępstwa przez lekarza i sądy, które miało wpływ na orzeczenie, opierając się na opiniach lekarskich. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., postanowił odmówić przyjęcia wniosku z powodu jego oczywistej bezzasadności. Podkreślono, że wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, wymagającym spełnienia ściśle określonych przesłanek ustawowych (art. 540-540b k.p.k.). Wniosek skazanego nie wskazywał żadnych konkretnych okoliczności uzasadniających wznowienie, a jedynie wyrażał niezadowolenie z odmowy udzielenia przerwy. Sąd Najwyższy stwierdził, że nie zaistniały przesłanki do wznowienia postępowania ani z urzędu. W związku z odmową przyjęcia wniosku, oddalono również wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 545 § 3 k.p.k. dotyczącego odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu oczywistej bezzasadności.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku złożonego osobiście przez stronę, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wznowienie postępowania, złożony przez stronę osobiście, może zostać odrzucony bez wezwania do usunięcia braków formalnych, jeśli jego oczywista bezzasadność wynika z treści?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy może odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, złożonego przez stronę osobiście, bez wzywania do usunięcia braków formalnych, jeżeli z treści wniosku wynika jego oczywista bezzasadność, zgodnie z art. 545 § 3 k.p.k.
Uzasadnienie
Przepis art. 545 § 3 k.p.k. pozwala na odmowę przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, jeśli jest on oczywiście bezzasadny, co pozwala na wstępną kontrolę treści wniosku i eliminację spraw, które nie mają szans na powodzenie.
Czy niezadowolenie z odmowy udzielenia przerwy w odbywaniu kary, połączone z zarzutami popełnienia przestępstwa przez lekarza i sądy, stanowi podstawę do wznowienia postępowania karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie okoliczności nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania, jeśli nie są poparte dowodami i nie mieszczą się w katalogu przesłanek określonych w art. 540-540b k.p.k.
Uzasadnienie
Wniosek o wznowienie postępowania musi opierać się na konkretnych przesłankach ustawowych, a samo wyrażenie niezadowolenia z orzeczenia lub zarzuty o popełnieniu przestępstwa, bez ich uprawdopodobnienia i wykazania wpływu na treść orzeczenia, nie są wystarczające.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. G. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 545 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Możliwość odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania złożonego przez stronę osobiście, bez wzywania do usunięcia braków formalnych, jeżeli z treści wniosku wynika jego oczywista bezzasadność.
Pomocnicze
k.p.k. art. 540 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wznowienia postępowania, gdy w związku z postępowaniem dopuszczono się przestępstwa, a istnieje uzasadniona podstawa do przyjęcia, że mogło ono mieć wpływ na treść orzeczenia, co wymaga stwierdzenia prawomocnym wyrokiem.
k.p.k. art. 540a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 540b
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 542 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Możliwość wznowienia postępowania z urzędu.
k.k. art. 231
Kodeks karny
k.k. art. 273
Kodeks karny
k.k. art. 160 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 11
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oczywista bezzasadność wniosku o wznowienie postępowania złożonego przez stronę osobiście. • Brak wskazania przez wnioskodawcę konkretnych przesłanek ustawowych uzasadniających wznowienie postępowania. • Niezastosowanie art. 545 § 3 k.p.k. w przypadku wniosku, który nie spełnia wymogów formalnych ani merytorycznych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty popełnienia przestępstwa przez lekarza i sądy jako podstawa wznowienia postępowania. • Niezadowolenie z odmowy udzielenia przerwy w odbywaniu kary jako podstawa do wzruszenia prawomocnego orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
instytucja wznowienia postępowania jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia • oczywista bezzasadność wniosku • nie będzie wchodzić w grę działanie sądu z urzędu • pozbawiony obiektywnych podstaw wyraz niezadowolenia z odmiennej od oczekiwanej oceny jego stanu zdrowia
Skład orzekający
Paweł Wiliński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 545 § 3 k.p.k. dotyczącego odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu oczywistej bezzasadności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku złożonego osobiście przez stronę, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest rutynowa pod względem proceduralnym, ale pokazuje, jak Sąd Najwyższy filtruje wnioski o wznowienie postępowania, odrzucając te ewidentnie bezzasadne.
“Kiedy wniosek o wznowienie postępowania jest skazany na porażkę? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.