IV KO 31/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą zarzutów korupcyjnych sędziów Sądu Rejonowego w B. do rozpoznania innemu sądowi, aby zapewnić dobro wymiaru sprawiedliwości i uniknąć wątpliwości co do bezstronności.
Sąd Rejonowy w B. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy dotyczącej zarzutów korupcyjnych sędziów tego sądu do innego sądu, powołując się na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy uznał inicjatywę za zasadną, wskazując, że rozpoznanie sprawy przez sąd, którego sędziowie są przedmiotem zarzutów, mogłoby stworzyć wrażenie braku bezstronności, zwłaszcza w kontekście spraw o przestępstwa popełnione przez sędziów i ich szczególnego zainteresowania społecznego. W związku z tym sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R.
Sąd Najwyższy rozpoznał inicjatywę Sądu Rejonowego w B. dotyczącą przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, zgodnie z art. 37 k.p.k. Sąd Rejonowy w B. zwrócił się o takie przekazanie, motywując to zarzutami korupcyjnymi dotyczącymi sędziów tego sądu. Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie żądania, udzielenia i przyjęcia korzyści majątkowej przez sędziego, a także niedopełnienia obowiązków służbowych. Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy jest uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości. Podkreślono, że rozpoznanie sprawy przez sąd, którego sędziowie są przedmiotem zarzutów, mogłoby budzić wątpliwości co do bezstronności, szczególnie w sprawach o przestępstwa popełnione przez sędziów, które cieszą się dużym zainteresowaniem społecznym. Nawet przy braku obiektywnych powodów do kwestionowania bezstronności, dla zapewnienia zaufania do wymiaru sprawiedliwości, sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Rozpoznanie sprawy przez sąd, którego sędziowie są przedmiotem zarzutów korupcyjnych, może stworzyć przekonanie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy, nawet jeśli obiektywnie takie warunki istnieją. W interesie wymiaru sprawiedliwości leży zapewnienie zaufania publicznego poprzez przekazanie sprawy innemu sądowi, zwłaszcza w kontekście spraw o przestępstwa popełnione przez sędziów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Sąd Rejonowy w B. | instytucja | wnioskodawca |
| J. S. | osoba_fizyczna | zawiadamiający |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości w wyjątkowych przypadkach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalne wątpliwości co do bezstronności sądu właściwego miejscowo w sprawie zarzutów korupcyjnych dotyczących jego sędziów. Szczególne zainteresowanie społeczne sprawami o przestępstwa popełnione przez sędziów. Konieczność zapewnienia zaufania do wymiaru sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości przekonanie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy sprawy o przestępstwa popełnione przez sędziów w związku z wykonywaniem przez nich zawodu budzą szczególne zainteresowanie społeczne
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący
Piotr Hofmański
sprawozdawca
Kazimierz Klugiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do innego sądu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, zwłaszcza w kontekście zarzutów korupcyjnych wobec sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zarzuty dotyczą sędziów sądu właściwego miejscowo.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy zarzutów korupcyjnych wobec sędziów, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie społeczne i podważa zaufanie do wymiaru sprawiedliwości. Decyzja SN o przekazaniu sprawy podkreśla znaczenie bezstronności i transparentności.
“Czy sędziowie mogą być sądzić samych siebie? Sąd Najwyższy odpowiada w sprawie korupcji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 31/14 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Piotr Hofmański (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz na posiedzeniu w dniu 13 maja 2014 r., w przedmiocie inicjatywy sądu właściwego do rozpoznania sprawy o przekazanie jej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości zawartej w postanowieniu Sądu Rejonowego w B. z dnia 4 kwietnia 2014 r., sygn. akt III Kp […] , skierowanego w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego p o s t a n o w i ł: sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2014 r.. sygn. III Kp […], Sąd Rejonowy w B. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, motywując to okolicznością, że sprawa dotyczy rzekomych praktyk korupcyjnych, do jakich miało dochodzić w Sądzie występującym z inicjatywą, o której mowa w art. 37 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Inicjatywa Sądu Rejonowego w B. jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie. Niejednokrotnie podnoszono w orzecznictwie Sądu Najwyższego, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k., jako odstępstwo od fundamentalnego prawa do rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo, jest możliwe tylko w zupełnie wyjątkowych przypadkach, kiedy istotne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości za takim właśnie przekazaniem przemawiają. Tak właśnie jest w niniejszej sprawie. Sąd Rejonowy w B. stanął przed koniecznością rozpoznania, w postępowaniu o sygn. III Kp […], zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie kilku zarzutów korupcyjnych, tj. żądania, udzielenia oraz przyjęcia korzyści majątkowej przez sędziego tego Sądu, w związku z toczącymi się w tym Sądzie postępowaniami, a także w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych przez sędziego tego Sądu, na szkodę interesów zawiadamiającego o przestępstwie J. S.. Co istotne, sprawa ta powiązana jest z szeregiem innych spraw natury korupcyjnej, które rzekomo miały mieć miejsce w Sądzie Rejonowym w B., a o których zawiadamiał organy ścigania wspomniany J. S.. Niezależnie od stopnia uzasadnionego podejrzenia do co popełnienia tych czynów, w ocenie Sądu Najwyższego rozpoznanie zażalenia na wspomniane postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa mogłoby stworzyć przekonanie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy (por.np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 października 2008 r., IV KO 116/08, OSNwSK 2008, poz. 2077). Nie bez znaczenia jest przy tym to, że sprawy o przestępstwa popełnione przez sędziów w związku z wykonywaniem przez nich zawodu budzą szczególne zainteresowanie społeczne. Okoliczności te, nawet gdyby nie kwestionować tego, że brak jest obiektywnych powodów do powątpiewania w bezstronność sędziów Sądu Rejonowego w B., prowadzą do uznania, że w interesie wymiaru sprawiedliwości leży rozpoznanie przedmiotowej sprawy przez sąd inny niż właściwy, najlepiej zaś sąd położony poza okręgiem Sądu Okręgowego w B.. Z tego względu zdecydowano o przekazaniu sprawy do rozpoznania Sadowi Rejonowemu w R. [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI