IV KO 30/18

Sąd Najwyższy2018-04-26

SNKarneinneŚrednianajwyższy

przekazanie sprawypokrewieństwobezstronnośćwymiar sprawiedliwościSąd Najwyższykodeks postępowania karnego

Podsumowanie

Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi ze względu na pokrewieństwo wiceprezesa sądu z oskarżonym, aby zapewnić bezstronność i zaufanie do wymiaru sprawiedliwości.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w K. o przekazanie sprawy do innego sądu. Powodem wniosku było pokrewieństwo wiceprezesa Sądu Okręgowego w K. z oskarżonym. Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznanie sprawy w tym sądzie mogłoby budzić wątpliwości co do bezstronności, co jest sprzeczne z dobrem wymiaru sprawiedliwości. W związku z tym sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w T.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w K. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek ten był uzasadniony faktem, że wiceprezes Sądu Okręgowego w K., do którego wpłynęła apelacja obrońcy oskarżonego, jest bratem oskarżonego. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 37 k.p.k., postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w T. Uzasadnienie opierało się na konieczności zapewnienia nie tylko obiektywnej bezstronności, ale także budowania w opinii społecznej przekonania o obiektywnym działaniu sądów. Rozpoznanie sprawy w sądzie, gdzie istnieje pokrewieństwo między sędzią (wiceprezesem) a oskarżonym, mogłoby stworzyć wrażenie braku warunków do bezstronnego rozstrzygnięcia, co jest sprzeczne z dobrem wymiaru sprawiedliwości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, pokrewieństwo wiceprezesa sądu z oskarżonym może stanowić podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi, jeśli może to stworzyć przekonanie o braku warunków do bezstronnego rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że dla dobra wymiaru sprawiedliwości, oprócz faktycznej bezstronności, istotne jest również budowanie w opinii społecznej przekonania o obiektywnym działaniu sądów. Pokrewieństwo wiceprezesa sądu z oskarżonym może podważyć to zaufanie, dlatego sprawę należy przekazać innemu sądowi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy

Strony

Nazwa	Typ	Rola
A. S.	osoba_fizyczna	oskarżony

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Przepis ten stanowi podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi, gdy rozpoznanie jej w dotychczasowym sądzie mogłoby stworzyć przekonanie o braku warunków do bezstronnego rozstrzygnięcia.

Pomocnicze

k.k. art. 231 § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pokrewieństwo wiceprezesa sądu z oskarżonym może budzić wątpliwości co do bezstronności. Dla dobra wymiaru sprawiedliwości istotne jest nie tylko faktyczne, ale i postrzegane zaufanie do sądów.

Godne uwagi sformułowania

za „dobro wymiaru sprawiedliwości” w rozumieniu przywołanego przepisu art. 37 k.p.k. należy także rozumieć potrzebę ukształtowania w opinii społecznej przekonania o obiektywnym działaniu sądów i bezstronności w rozpoznaniu każdej sprawy.

Skład orzekający

Dariusz Kala

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 37 k.p.k. w kontekście pokrewieństwa i budowania zaufania do wymiaru sprawiedliwości."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji pokrewieństwa wiceprezesa sądu z oskarżonym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę bezstronności sędziowskiej i budowania zaufania do wymiaru sprawiedliwości, nawet w sytuacjach, gdy faktyczna stronniczość nie jest przesądzona, ale może być postrzegana.

“Czy pokrewieństwo z wiceprezesem sądu może uniemożliwić sprawiedliwy proces?”

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

przekazanie sprawy pokrewieństwo bezstronność wymiar sprawiedliwości Sąd Najwyższy kodeks postępowania karnego

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt IV KO 30/18
POSTANOWIENIE
Dnia 26 kwietnia 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Kala
w sprawie
A. S.
oskarżonego o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 kwietnia 2018 r.
wniosku Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 marca 2018 r., sygn. akt IX Ka …/18,
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
przekazać powyższą sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w T.
UZASADNIENIE
Wniosek Sądu Okręgowego w K.
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
uzasadniono w szczególności tym, że wiceprezesem Sądu Okręgowego w K., do którego wpłynęła apelacja obrońcy oskarżonego, jest brat oskarżonego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek należało uwzględnić.
Z przyczyn szczegółowo umotywowanych we wniosku sądu właściwego do rozpoznania apelacji, a syntetycznie przywołanych wyżej,
rozpoznanie niniejszej sprawy w Sądzie Okręgowym w K.
mogł
oby stworzyć przekonanie o braku warunków do jej bezstronnego rozstrzygnięcia (nie przesądzając w tym miejscu, czy byłoby to przekonanie obiektywnie uzasadnione). Tymczasem za „dobro wymiaru sprawiedliwości” w rozumieniu przywołanego przepisu art. 37 k.p.k. należy także rozumieć potrzebę ukształtowania w opinii społecznej przekonania o obiektywnym działaniu sądów i bezstronności w rozpoznaniu każdej sprawy.
Uwzględniając powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
KC

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI