IV KO 29/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez sędziów i komornika do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy dotyczącej zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa do innego sądu, wskazując, że sprawa dotyczy przekroczenia uprawnień przez sędziów i komornika tego sądu, co może budzić wątpliwości co do bezstronności. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając, że okoliczności związane z osobą sędziego sądu właściwego mogą wpływać na postrzeganie bezstronności. Sprawę przekazano do Sądu Rejonowego w Opolu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Prokuratora Rejonowego o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez sędziego Sądu Rejonowego, komornika tego sądu, a także sędziów Sądu Okręgowego i Apelacyjnego. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek tym, że w odbiorze społecznym okoliczność ta może stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy. Sąd Najwyższy podzielił to stanowisko, wskazując, że kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości” odnosi się do sytuacji, które mogą wpływać na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy. Podkreślono, że okoliczności związane z osobą sędziego sądu właściwego mogą uzasadniać wątpliwości co do zdolności zachowania bezstronności. Wobec tego, Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Opolu, jako sądowi stosunkowo niedalekiemu, a jednocześnie pozostającemu we właściwości innej apelacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o przekazanie sprawy jest zasadny.
Uzasadnienie
Okoliczności związane z osobą sędziego sądu właściwego mogą wpływać na postrzeganie jego bezstronności i stwarzać w opinii publicznej przekonanie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy, co uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi dla dobra wymiaru sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy okoliczności mogą wpływać na swobodę orzekania lub postrzeganie bezstronności sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okoliczności sprawy mogą stwarzać w odbiorze społecznym przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy. Przekazanie sprawy innemu sądowi jest konieczne dla zachowania przekonania o bezstronności sądu rozpoznającego zażalenie.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy zdolność zachowania bezstronności przez Sąd właściwy
Skład orzekający
Andrzej Siuchniński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o przekazanie sprawy ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, zwłaszcza w kontekście potencjalnych wątpliwości co do bezstronności sądu z uwagi na osobę sędziego lub inne powiązane osoby."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd sam wnioskuje o przekazanie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą zapewnienia bezstronności sądu i budowania zaufania publicznego do wymiaru sprawiedliwości, co jest istotne dla prawników.
“Kiedy sąd sam prosi o przeniesienie sprawy? Sąd Najwyższy o dobru wymiaru sprawiedliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KO 29/23 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński W sprawie z zażalenia J. W. na postanowienie Prokuratora Rejonowego Bielsko-Biała Północ w Bielsku – Białej o odmowie wszczęcia śledztwa po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 kwietnia 2023 r., wniosku Sądu Rejonowego w Bielsku - Białej zawartego w postanowieniu z dnia 27 lutego 2023 r., sygn. akt III Kp 40/23, o przekazanie sprawy z zażaleniem do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Opolu UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 27 lutego 2023 r., sygn. akt III Kp 40/23, Sąd Rejonowy w Bielsku – Białej, na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy niniejszej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadniając wniosek wskazano, że sprawa dotyczy zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie m.in. przekroczenia uprawnień przez sędziego Sądu wnioskującego, komornika tego sądu, a także sędziów Sądu Okręgowego i Apelacyjnego. Zdaniem Sądu wnioskującego ta okoliczność w odbiorze społecznym może stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje . Wniosek o przekazanie do rozpoznania przedmiotowej sprawy innemu sądowi równorzędnemu jest zasadny . W orzecznictwie Sądu Najwyższego niejednokrotnie podnoszono, że kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości”, o którym mowa w art. 37 k.p.k., odnoszone jest do sytuacji, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać w opinii publicznej uzasadnione (choć obiektywnie nieprawdziwe) przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w sposób bezstronny. Niewątpliwie do okoliczności chociażby tylko subiektywnie uzasadniających powstanie wątpliwości odnośnie do zdolności zachowania bezstronności przez Sąd właściwy, należą te, występujące w sprawach, w których okoliczności sprawy są ściśle związane z osobą sędziego sądu właściwego, co niejednokrotnie podkreślano w utrwalonym orzecznictwie. Taka sytuacja ma miejsce w przedmiotowej sprawie. Wobec tego podzielić należy argumentację zawartą w uzasadnieniu postanowienia Sądu Rejonowego, że z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., należy niniejszą sprawę przekazać innemu sądowi równorzędnemu. Pozostawienie tej sprawy do rozpoznania w Sądzie właściwym, nie sprzyjałoby realizacji istotnego ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości celu, jakim jest potrzeba ukształtowania, w świadomości, tak żalącego jak i opinii publicznej, przekonania o bezstronności sądu rozpoznającego zażalenie. Jako właściwy do rozpoznania przedmiotowej sprawy należało wskazać na Sąd Rejonowy w Opolu, który jest stosunkowo nieodległy od Sądu właściwego miejscowo a przy tym pozostaje we właściwości innej apelacji. Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu. [SOP] [ł.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI